К
Дело № 1–28/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Золоткова Л.Д.,
с участием:
государственного обвинителя Медведчикова Е.Г.
защитника Белозеровой Г.В., представившей удостоверение 35/17, ордер № 122,
подсудимого Теребова В.В.,
представителя потерпевшего СПК К- У.
при секретаре Кормановской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Теребова В.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Теребов В.В. совершил присвоение – хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
На основании решения общеколхозного собрания № 2 от хх.хх.ххххх Теребов В.В. назначен на должность председателя СПК К Согласно Уставу СПК К председатель кооператива без доверенности действует от имени кооператива, представляет его во всех учреждениях, предприятиях, организациях, совершает от имени кооператива сделки и иные действия, имеющие юридическое значение. Сделки кооператива, которые не связаны с отчуждением земельных участков и основных средств производства кооператива или их приобретением, на сумму, размер которой составляет до 10% общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств производства кооператива, совершаются по решению председателя кооператива.
Теребов В.В. в период с хх.хх.ххххх по хх.хх.ххххх, реализуя свои права по должности, совершил отчуждение принадлежащей СПК К доли в уставном капитале ООО Н в размере 5,36% стоимостью 167 000 рублей в собственность ООО НМ и, имея умысел на хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, по месту нахождения административного здания СПК К расположенного по адресу: ... вырученные в результате сделки денежные средства в сумме 88 422 рубля 07 копеек обратил в свою пользу. Присвоенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив СПК К материальный ущерб на сумму 88422 рубля 07 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Теребов В.В. согласился с предъявленным обвинением и на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Такое ходатайство заявил в присутствии защитника Белозеровой Г.В.
В судебном заседании подсудимый Теребов В.В. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего У. не возражали против постановления приговора в отношении Теребова В.В. без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Теребова В.В., защитника Белозерову Г.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно – подсудимый Теребов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В связи с этим, учитывая мнение государственного обвинителя, и представителя потерпевшего, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Теребов В.В. обоснованно. Подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Теребова В.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение – хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление. Находит, что совершенное преступление относится к категории тяжких, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отношение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Теребов В.В. характеризуется положительно, ни к каким видам ответственности не привлекался.
С учетом изложенного приходит к выводу, что наказание следует назначить не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Определяя срок наказания, суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Дополнительное наказание в виде штрафа не применять с учетом материального положения осужденного, смягчающих обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск СПК К удовлетворить.
Вещественное доказательство: договор намерения купли-продажи доли в уставном капитале, хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, гл. 40 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Теребова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года.
Применить ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок 3 года ( три года), в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Теребова В.В. в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения на период кассационного обжалования не избирать.
Гражданский иск СПК К удовлетворить.
Взыскать с Теребова В.В. в пользу СПК К 88 422 (восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля 07 копеек.
Вещественное доказательство договор намерения купли-продажи доли в уставном капитале, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
Судья Л.Д. Золоткова