Дело № 1 – 31 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Г.Н.Мацола,
С участием государственного обвинителя прокурора
Нюксенского района Балашова В.А.
Защитника Белозеровой Г.В., представившей удостоверение № 35/523, ордер № 129 от 08 сентября 2010 года,
Подсудимого Беляева В.И., Хазова М.В.
При секретаре Коншиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беляева В.И.
Обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
В отношении Хазова М.В.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Хазов М.В., Беляев В.И. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
01 мая 2010 года около 01 часа Беляев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительной договоренности с Хазовым М.В. с целью совершения кражи автомагнитолы подошли к автомобилю , принадлежащему О.С. находившемуся около квартиры по адресу: ....
Где, имея умысел на продолжение противоправных действий, по обоюдному согласию распределили роли в совершении деяния. После чего Беляев В.И. с целью избежания возможного обнаружения совершаемого преступления остался стоять на проезжей части дороги и стал наблюдать, в этот момент Хазов М.В., открыв переднюю правую дверь путем просовывания руки в имеющийся в окне проем, незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащую О.С. автомагнитолу стоимостью 3500 рублей. После чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению. В результате незаконных действий Беляева В.И., Хазова М.В. потерпевшему О.С. причинен материальных ущерб в размере 3500 рублей
При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела проведенным совместно с защитником, обвиняемые Хазов М.В., Беляев В.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили добровольно, после консультации с защитником. Последствия приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, осознают.
Потерпевший Осекин, в своём заявлении, государственный обвинитель Балашов В.А. в судебном заседании, не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
Заслушав подсудимых Хазова М.В., Беляева В.И., защитника Белозерову Г.В., учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимого ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ. Подсудимые Хазов М.В., Беляев В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Хазов М.В., Беляев В.И. обоснованно. Подтверждается доказательствами, собранными по делу.
.
Действия Хазова М.В., Беляева В.И правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу- тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимые Хазов М.В., Беляев В.И совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, вину признают, в содеянном раскаиваются, характеризуются удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании не настаивает. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым назначить наказание Хазову М.В., Беляеву В.И в виде лишения свободы, однако с учетом отношения к содеянному, признанием вины, отсутствие тяжких последствий, считает возможным при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ, наказание назначить условно с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Вещественное доказательство – магнитолу- находящуюся в комнате хранения для вещественных ОВД по Нюксенскому району – передать по принадлежности О.С.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Беляева В.И., Хазова М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание Беляеву В.И. в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничении свободы.
Назначить наказание Хазову М.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
Применить к Беляеву В.И., Хазову М.В. ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать в период испытательного срока проходить регистрацию раз в месяц в дни, установленные органом, ведающим исполнением приговора.
Меру пресечения на период кассационного обжалования Беляеву В.И., Хазову М.В. не избирать.
Вещественное доказательство – магнитолу- находящуюся в комнате хранения для вещественных доказательств – передать по принадлежности О.С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10 дней со дня провозглашения за исключением оснований, изложенных п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Г.Н.Мацола