Дело № 1–34/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Л.Д. Золоткова
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Нюксенского района Пахолкова Ю.В.,
защитника Белозеровой Г.В., представившей удостоверение 35/17, ордер № 159,
подсудимого Карцева А.А.,
при секретаре Коншиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карцева А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Карцев А.А. совершил грабёж - открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 05 августа 2010 года в период времени с 15 по 16 часов в с<адрес> при следующих обстоятельствах:
Карцев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале супермаркета «А.», принадлежащего Нюксенскому ПО, расположенного в <адрес> с целью совершения кражи бутылки водки прошёл в вино-водочный отдел, где с витрины умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, при работающих камерах видеонаблюдения, открыто похитил бутылку водки «Тысяча озер» ёмкостью 1 литр стоимостью 226 рублей 10 копеек, спрятал похищенное в шорты, прошел мимо кассы и вышел на улицу. Подойдя к своей машине ... гос. номер ..., Карцев А.А. спрятал бутылку под сидение автомашины. Продавцы магазина Б.В.Н. и У.Е.П., следовавшие за ним потребовали от Карцева А.А. заплатить деньги за товар. Карцев А.А. отказался, и, осознавая, что продавцы обнаружили у него бутылку водки, скрылся с места преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Карцев А.А. согласился с предъявленным обвинением и на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Такое ходатайство заявил в присутствии защитника Белозеровой Г.В.
В судебном заседании подсудимый Карцев А.А. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего П.Т.А.в письменном заявлении не возражали против постановления приговора в отношении Карцева А.А. без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Карцева А.А., защитника Белозерову Г.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно – подсудимый Карцев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В связи с этим, учитывая мнение государственного обвинителя, и представителя потерпевшего, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Карцев А.А. обоснованно. Подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Карцева А.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабёж – открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Находит, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Карцев А.А. характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит.
С учетом изложенного приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде исправительных работ и, полагая, что исправление Карцева возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно.
Гражданский иск удовлетворен в ходе следствия, ущерб подсудимым возмещен.
Вещественное доказательство: бутылку водки «Тысяча озер» уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, гл. 40 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год (один год) с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5% (пяти процентов).
Применить ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать осужденного на период испытательного срока проходить по месту жительства ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Карцеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство бутылку водки «Тысяча озер» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
Судья Л.Д. Золоткова