Дело № 1–38/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Л.Д. Золоткова
с участием государственного обвинителя Нюксенской прокуратуры Пахолкова Ю.В.
защитника Белозеровой Г.В., представившей удостоверение 35/17, ордер № 165
подсудимой Дрючиной Е.П.
потерпевшего Ч.Л.С.
при секретаре Коншиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дрючиной Е.П.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Дрючина Е.П. совершила грабёж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 23 сентября 2010 года около 6 часов в с. ... Вологодской области при следующих обстоятельствах:
Дрючина Е.П., находясь в принадлежащей Ч.Л.С. квартире <адрес>, подошла к лежавшему на кровати Ч.Л.С. ... года рождения, у которого незаконно потребовала передать ей денежные средства на приобретение спиртных напитков. Получив отказ, прижала его правую руку, чем подавила сопротивление со стороны Ч.Л.С. После чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из левого кармана рубахи, находившейся на Ч.Л.С., денежные средства в сумме 5000 рублей. С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.Л.С. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Дрючина Е.П. согласилась с предъявленным обвинением и на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Такое ходатайство заявила в присутствии защитника Белозеровой Г.В.
В судебном заседании подсудимая Дрючина Е.П. согласилась с предъявленным обвинением, признала вину в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший Ч.Л.С. не возражали против постановления приговора в отношении Дрючиной Е.П. без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую Дрючину Е.П., защитника Белозерову Г.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно – подсудимая Дрючина Е.П. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В связи с этим, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Дрючина Е.П. обоснованно. Подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Дрючиной Е.П. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, её отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление. Находит, что совершенное преступление относится к категории тяжких, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины. К отягчающим наказание обстоятельствам - опасный рецидив преступлений.
Дрючина Е.П. характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога с диагнозом ..., на учете у психиатра не состоит, лишена родительских прав, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судима, по месту регистрации фактически не проживает, причиненный ущерб не возместила.
С учетом изложенного приходит к выводу, что будучи судимой за совершение ..., судимость в установленном порядке не снята и не погашена, подсудимая совершила аналогичное преступление, из чего следует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с чем, наказание ей следует назначить в виде реального лишения свободы. Учитывая ее материальное положение, а также смягчающее обстоятельство, считает, что дополнительную меру наказания в виде штрафа, ограничения свободы не применять
Определяя срок наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при любом виде рецидива не менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос гражданского иска Ч.Л.С. суд считает, что он подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ частично в размере 4500 рублей, с учетом возвращения потерпевшему суммы 500 рублей.
Вещественное доказательство: денежная купюра достоинством 500 рублей возвращена потерпевшему Ч.Л.С. по постановлению о возвращении вещественных доказательств от 11.10.2010г. (л.д. 82).
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, гл. 40 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дрючину Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы на срок 2года 4 месяца ( два года четыре месяца) с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Дрючиной Е.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Наказание исчислять с 29 ноября 2010 года.
Взыскать с Дрючиной Е.П. в пользу Ч.Л.С. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей
Вещественное доказательство денежная купюра достоинством 500 рублей возвращена потерпевшему Ч.Л.С. по постановлению о возвращении вещественных доказательств от 11.10.2010г. (л.д. 82).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
Осужденной к лишению свободы Дрючиной Е.П. в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Д. Золоткова