Дело № 1 – 35 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Е.В. Согрина,
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нюксенского района Ю.В. Пахолкова,
Защитника Запорожец В.М., представившей удостоверение № 570 и ордер № 35,
Защитника Казаркина В.А., представившего удостоверение № 94 и ордер № 94,
Подсудимых Парыгина И.Н., Попова А.А., Шулёва А.А.,
При секретаре О.В. Бородиной,
А также потерпевшем А.Н.Н.., представителе потерпевшего Д.Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАРЫГИНА И.Н.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
ПОПОВА А.А.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
ШУЛЁВА А.А.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «в» ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шулёв А.А. совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Шулёв А.А., Попов А.А., Парыгин И.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Шулёв А.А., Попов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
24 июля 2010 года около 16 часов Шулёв А.А., находясь в состоянии алкогольного опьяненная на проезжей части дороги в <адрес>, подошел к несовершеннолетнему В.Г.С. сидевшему на мотоцикле модели..., государственный регистрационный знак отсутствует, и попросил покататься на мотоцикле. Несовершеннолетний В.Г.С. отказав в этом Шулёву А.А. и понимая, что может возникнуть конфликт, перекрыл кран бензобака незаметно для Шулёва А.А.
Шулев А.А., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, обхватил правой рукой несовершеннолетнего В.Г.С. за шею, и, прижимая к себе, стащил последнего с мотоцикла, причиняя своими действиями В.Г.С. физическую боль, и столкнул в канаву, сам сел на мотоцикл и завел двигатель, однако, съехать с места не смог по причине прекращения работы двигателя, связанного с перекрытием несовершеннолетним В.Г.С. крана бензобака. После чего Шулёв А.А. оставил мотоцикл на проезжей части дороги и с места преступления скрылся.
Далее, 28 июля 2010 года около 12 часов Шулёв А.А., Попов А.А., Парыгин И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили металлическую печь, принадлежащую А.Н.Н., находившуюся на улице около бани, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Н.Н. материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Далее, 03 августа 2010 года около 24 часов Шулев А.А. и Попов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью хищения траков от гусеничной ленты трактора пришли на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, находившуюся в пользовании на основании договора аренды муниципального имущества от 28 января 2010 года (дополнительного соглашения к договору аренды от 01 марта 2010 года) у ЖКХ где, имея умысел на совершение преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили лежащие около здания ремонтного бокса пять траков от гусеничной ленты трактора Т-70 общим весом 225 кг стоимостью 4 рубля 50 копеек за 1 кг на общую сумму 1012 рублей 50 копеек. После чего с места «преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ООО ЖКХ материальный ущерб в размере 1012 рублей 50 копеек.
Подсудимый Парыгин И.Н. в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, показал, что в один из дней июля 2010 года, точного числа он не помнит, вместе с Шулёвым А.А., Поповым А.А. распивали спиртное около здания ..., увидели, что на земле лежит железная печь, печь была ржавая, не новая, решили ее сдать на металлолом, на вырученные деньги приобрести спиртное, он сначала отговаривал, но потом согласился, помог отвезти на тележке печь к пункту приема металлолома, вырученные деньги потратили на спиртное.
Подсудимый Попов А.А. в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, показал, что точного числа не помнит, вместе с Шулевым А.А., Парыгиным И.Н. сидели выпивали около здания..., деньги закончились, на земле лежала старая печь, по обоюдному согласию решили ее сдать в металлолом, сходили к М.Р.Ю. за тележкой, погрузили печь, увезли в пункт приема металлолома, вырученные деньги потратили на спиртное, по второму эпизоду кражи пояснил, что, проходя с Шулевым А.А. днем по территории ЖКХ, увидели около гаражей траки от гусениц, решили их похитить и сдать в металлом, в этот же день около двенадцати часов ночи подошли к гаражу, погрузили траки на тележку, которую взяли у М.Р.Ю., и отвезли к пункту приема, на следующее утро траки сдали М.Р.Ю.., вырученные деньги сообща потратили на поездку в г. Великий Устюг.
Подсудимый Шулев А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника, виновным себя признавал, показывал, что в конце июля или в начале августа 2010 года, точного числа не помнит, он вместе с Поповым А.А. и Парыгиным И.Н. распивали пиво около <адрес>, кому принадлежит здания..., не известно, около здание на земле лежала металлическая печь, по внешнему виду печь была не новая, в ходе распития пива они обоюдно решили, что сдадут ее в пункт приема металлолома, так как нужны были деньги на приобретение спиртного, решение приняли совместно, кто именно предложил продать печь, не помнит, осознавали, что берут чужую вещь, сходили на пункт приема металлолома к М.Р.Ю. около здания пункта взяли тележку, вернулись к зданию, погрузили печь и повезли на пункт приема металлолома, печь у них принимал М.Р.Ю,, откуда печь, никто не сказал, общий вес составил 164 кг, им заплатили не менее 500 рублей, вырученные деньги в этот же день потратили;
Затем, 03 или 04 августа 2010 года днем он вместе с Поповым А.А. проходили по территории ЖКХ, около одного из гаражей увидели складированные в кучу траки от трактора, траки между собой были разрезанные и представляли собой просто металл, между собой договорились взять траки, чтобы их сдать на пункт приема металлолома, примерно около 24 часов они подошли по тропинке к территории гаражей ЖКХ, знали, что имеется сторож, но сторож находится в будке и на далеком расстоянии от места нахождения траков, к гаражам пришли с тележкой, которую взяли на базе у М.Р.Ю., в тележку погрузили пять траков и повезли их к М.Р.Ю., траки положили на весы, находившиеся около пункта приема металлолома, где их оставили до утра, утром следующего дня пришли к М.Р.Ю. и сдали траки, какой был вес, не помнит, за металл М.Р.Ю. им передал деньги в сумме девятьсот рублей, врученными деньгами распорядились совместно, а именно вместе с Поповым ездили в г. Великий Устюг к подруге Попова; факт покушения на угон мотоцикла также признает. (том 1 л.д. 43-45, том 2 л.д. 50-53).
Вина подсудимых Парыгина И.Н., Попова А.А., Шулёва А.А. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела в совокупности.
Потерпевший А.Н.Н. в судебном заседании показал, что вытащил из бани печь, для дальнейшего ремонта, через несколько дней обнаружил, что печь пропала, сразу же пошел к М.Р.Ю., от него узнал, что печь приносили Шулев А.А., Попов А.А. и кто-то еще фамилия ему неизвестна, печь была продана Л.А.В., гражданский иск не заявляет, поскольку Л.А.В. вернул ему аналогичную печь, считает, что причиненный ущерб в размере пяти тысяч рублей, является для него значительным, поскольку он является пенсионером, размер пенсии составляет девять тысяч семьсот рублей, также пояснил, что занимается предпринимательской деятельностью по организации и предоставлению услуг ..., назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего Д.Ю.В. в судебном заседании показала, что в ночь с 3 на 4 августа 2010 года в организации были похищены пять гусеничных траков, общим весом двести двадцать пять килограмм по цене четыре рубля пятьдесят копеек, траки лежали на земле около гаражей на территории ЖКХ, территория ЖКХ в ночное время охраняется сторожами, сторож периодически обходит территорию, но в основном находится в специальном помещении, признает, что территория ЖКХ обнесена забором лишь частично, на территорию может попасть беспрепятственно любой желающий, имеется тропинка, которую население использует для прохода, гражданский иск заявлять не желает, похищенное возвращено, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Несовершеннолетний свидетель Б.В.В. в судебном заседании показал, что в июле 2010 года вместе с другом В.Г.С. катался на мотоцикле за поселком по старой дороге (лежневке), когда возвращались в поселке, встретили несколько молодых людей, один из них Шулев А.А. попросил покататься на мотоцикле, с согласия В.Г.С. он свозил до магазина и обратно Шулева А.А. и еще одного из них, потом Шулев А.А. стал требовать у В.Г.С. мотоцикл покататься, В.Г.С. возражал, он в это время пошел к знакомому К.И.М. за помощью, когда возвращался обратно, видел, что В.Г.С. лежал на земле рядом с дорогой, а Шулев А.А. пытался съехать с места, но безрезультатно.
Свидетель Л.А.В. в судебном заседании показал, что в конце июля 2010 год ему позвонил М.Р.Ю. сказал, что у него имеется металлическая печь для бани, ранее они договаривались, что М.Р.Ю. найдет ему материал для печки, М.Р.Ю. продал ему печь за одну тысячу пятьдесят рублей, печь он отремонтировал и отвез знакомому в ... район, а А.Н.Н. возвратил другую печь.
Свидетель М.А.В. в судебном заседании показал, что в начале августа 2010 года, точного числа не помнит, утром он пришел на работу и узнал, что от сварочного здания пропали пять траков от гусеничной ленты трактора ..., траки были приготовлены для ремонта гусеничной ленты трактора и предполагались для дальнейшего использования, он сразу же пошел к М.Р.Ю. на слов М.Р.Ю. узнал, что траки привезли для сдачи Шулев А.А. и еще какой-то парень.
Несовершеннолетний потерпевший В.Г.С. законный представитель потерпевшего В.Т.И. свидетели М.Р.Ю., К.И.М. Ш.А.В. в судебное заседание не явились, их показания с согласия участников процесса оглашены и исследованы в судебном заседании.
Несовершеннолетний потерпевший В.Г.С. показал, что у него в пользовании имеется мотоцикл ..., 24 июля 2010 года, примерно около 15 часов, он вместе с другом Б.В.В. катался на мотоцикле за поселком по насыпи, затем поехали домой, проезжая по улице <адрес>, увидели, что из дома вышли Ш.А.В. и трое незнакомых ему молодых людей, молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения, один из парней, ростом около 165 см., широкоплечий, с лысой головой, татуировками на коленях, одетый в шорты и футболку, их остановил, попросил их довезти до магазина. Б.В.В. отвез на мотоцикле к магазину парня, который их остановил, и второго по кличке «Шумахер», потом вместе с ними вернулся обратно, высадил на ул. <адрес>, поскольку сюда подошел Шулев с третьим парнем. Он также подошел ко всей группе, когда подходил, то слышал, как лысый парень просил у Б.В.В. прокатиться на мотоцикле, но Б.В.В. отказывал, поясняя, что это не его мотоцикл, он подошел и сел на мотоцикл, за рулем был Б.В.В., который завел двигатель и собирался съехать с места, но лысый парень выключил зажигание, после этого Б.В.В. пошел за помощью, а он остался сидеть на мотоцикле. Лысый парень продолжил настойчиво просить прокатиться на мотоцикле, он отказывал, после чего парень правой рукой обхватил его за шею, а затем резко стащил с мотоцикла и толкнул в яму, оказать сопротивление он побоялся. Когда парень его схватил за шею, то он почувствовал боль, так как, сжимая рукой его шею, парень сильно прижимал его к себе, потом по указанию лысого высокий парень держал его в яме, а лысый парень сел на мотоцикл вместе с парнем по кличке «Шумахер», завел двигатель, и хотел съехать с места, но двигатель заглох, парень пытался завести двигатель путем нажатия на заводную ножку, но у него не чего не получилось, после чего он бросил мотоцикл на дороге, Мотоцикл не заводился, поскольку он заранее перекрыл кран бензобака, так как предчувствовал конфликт, претензий к парню, который его сдерживал не имеет, так как телесных повреждений не причинено, в заявлении, направленном в адрес суда, просит назначить наказание в соответствии с требованиями закона. (том 1 л.д. 217-224).
Законный представитель потерпевшего В.Т.И. показала, что мотоцикл ... приобретен ее мужем около пяти-шести лет назад, с момента приобретения мотоцикл находился в гараже, не зарегистрирован, в июле 2010 года муж разрешил сыну В.Г.С. учиться езде на мотоцикле, ранее сын не управлял мотоциклом, поэтому разрешалось ездить только за поселком. 25 июля 2010 года от знакомых она узнала, что какой-то парень пытался отобрать у её сына мотоцикл, хотя сын им об этом ничего не сказал, они с мужем составили беседу с сыном. В.Г.С. рассказал, что катался на мотоцикле с другом Б.В.В., их остановили парни и просили покататься на мотоцикле, но В.Г.С. отказал, в связи с чем возник конфликт. Претензий материального характера к виновному лицу не имеет, исковые требования заявлять не желает. В заявлении, направленном в адрес суда, просит назначить наказание в соответствии с требованиями закона (том 1 л.д. 225-229).
Свидетель Шулев А.В. показал, что 24 июля 2010 года примерно около 15 часов к дому, расположенному по адресу: ...., подошли трое молодых людей, которые ему были незнакомы, молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, он предложил зайти в квартиру, где на четверых они выпили практически целую бутылку водки, а затем пошли на улицу. На улице встретили на мотоцикле Б.В.В. и В.Г.С., парни подошли к мотоциклу и попросили отвезти их до магазина, Б.В.В. на мотоцикле повез двух парней, среди которых был лысый парень, он вместе с парнем высокого роста пошли по «бетонке» в строну магазина, по пути напротив дома .... встретили возвращавшихся на мотоцикле парней, Б.В.В. остановился около них, парни слезли с мотоцикла, В.Г.С. также подошел к ним. Потом парень по фамилии Шулев стал просить у В.Г.С. покататься на мотоцикле, В.Г.С. отказал, после чего Шулев обхватил рукой за шею В.Г.С. и сдернул его с мотоцикла и бросил в канаву, потом он ушел, что происходило дальше, не знает, видел, что Б.В.В. пошел за помощью к К.И.М. (том 1 л.д. 244-246).
Несовершеннолетний свидетель К.И.М. показал, что 24 июля 2010 года после обеда, он находился около дома по адресу: <адрес>, в этот момент к дому подошел Б.В.В. и попросил помощи, так как у В.Г.С. отбирают мотоцикл, он сразу же пошел, выйдя на дорогу, увидел, что в канаве лежит В.Г.С., на дороге на мотоцикле сидели два парня, за рулем сидел парень с лысой головой, который завел мотоцикл и пытался съехать с места, но мотоцикл заглох, после чего парни слезли с мотоцикла, и лысый парень бросил его на дороге. (том 1 л.д. 247-250).
Свидетель М.Р.Ю. показал, что занимается приемом металлолома от ООО "Э." расположенного в <адрес>, на основании доверенности и имеющейся у предприятия лицензии на осуществление данной деятельности. 28 июля 2010 года, после обеда примерно около 13 часов он пришел на базу и увидел металлическую печь, печь была не новая, ранее эксплуатировалась, выполнена из листового железа толщиной около 10 мм, вскоре на базу пришли Шулев А.А., Попов А.А. и пояснили, что это они принесли печь, откуда они взяли печь, он не знает, молодые люди уверили, что печь не краденная, он заплатил около пятисот рублей, в этот же день позвонил знакомому Л.А.В. поскольку последний до этого звонил и интересовался, имеется ли материал для печи, он продал Л.А.В. печь как изделие по договорной цене за 1040 рублей;
Кроме того, 04 августа 2010 года около 8 часов Шулев А.А. и Попов А.А. попросили принять у них пять траков от гусеничной ленты трактора ..., траки были не новые, разрезанные, где взяли траки, парни не сказал, общий вес траков составил не менее трехсот килограммов, он заплатил 900 рублей, примерно через два часа к нему пришел М.А.В. и спросил, не сдавал ли кто-либо ему траки, пояснил, что траки украли с территории ЖКХ. (том 1 л.д. 145-147).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Шулев А.А. страдает ..., в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 71-74).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена местность около <адрес>, на территории между хозяйственными постройками обнаружен мотоцикл .... красного цвета, мотоцикл в сборе, основные агрегаты находятся на мотоцикле, два колеса, сиденье, топливный бак, руль с приборами и органами управления внешних повреждений не имеют, под баком с левой стороны имеется кран, государственный регистрационный знак отсутствует, мотоцикл изъят. (том 1 л.д. 236-239).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок территории рядом с домом ..., на котором расположена дорога, покрытая железобетонными плитами, выложенными в виде колеи, с левой стороны, рядом с домом № ..., имеется канава заросшая травой, в канаве имеются различные предметы (обломки досок и т.д.) (том 1 л.д. 242-243).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, несовершеннолетний потерпевший В.Г.С. опознал по фотографии Шулева А.А., который схватил его за шею, стащил с мотоцикла и пытался завладеть мотоциклом, Шулёва опознал по форме лица, голове. (том 1 л.д. 230-234).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, несовершеннолетний свидетель Б.В.В. опознал по фотографии Шулева А.А., который пытавшегося угнать мотоцикл несовершеннолетнего В.Г.С. в п. ..., Шулева А.А. опознал по форме лица, выражению глаз, голове. (том 2 л.д. 5-9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена прилегающая территория около дома № <адрес>, на которой располагаются хозяйственные постройки, баня, принадлежащие А.Н.Н., в полутора метрах от стены бани имеются следы, где со слов А.Н.Н. находилась металлическая печь, также на земле видны следы волочения, рядом с местом, где находилась печь, имеется импровизированная скамейка, то есть на земле с двух сторон лежит четыре кирпича, на них положен кусок доски, след на земле образованный печью имеет длину 122 см. и ширину 40 см. (том 1 л.д. 5-8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен гаражный бокс, расположенный <адрес> внутри которого находится печь в металлическом исполнении, печь представляет собой прямоугольник, длинаой 107 см, шириной 43 см., высотой 41 см,, печь покрыта ржавчиной, с места происшествия изъята. (том 1 л.д. 11-15).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена территория, расположенная по адресу <адрес>, на территории имеется административное здание, далее расположена территория, огороженная металлическим забором, имеются ворота, около которых расположено здание проходной, далее здание мастерских, справа – гаражей, в дальнем левом углу также здания гаражей. На территории, расположенной между зданиями мастерских и гаражей, забор отсутствует. (том 1 л.д. 26-30).
Согласно протоколу осмотра места происшествия при осмотре территория базы по приему металла, расположенная по адресу <адрес>, в куче лома металла в виде различных предметов, обнаружены траки (башмаки) в количестве пяти штук, скрепленных по две и три штуки, вес траков составляет 225 килограммов, траки с места происшествия изъяты. (том 1 л.д. 32-33, 35-36).
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела металлическая печь. (том 1 л.д. 183-184, 185).
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела пять металлических траков. (том 1 л.д. 178-180).
Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что действия подсудимого Шулева А.А. от 24 июля 2010 года правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «в» ст. 30 ч. 3 УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; действия подсудимых Парыгина И.Н., Попова А.А., Шулёва А.А. от 28 августа 2010 года следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину из обвинения следует исключить, поскольку он не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, потерпевший А.Н.Н. является получателем пенсии по старости, кроме того, занимается предпринимательской деятельностью, занимается оказанием населению услуг ..., нанимает для этих целей работников; действия подсудимых Попова А.А., Шулёва А.А. от 3 августа 2010 года следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище из обвинения следует исключить, поскольку он не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, установлено, что территория надлежащим образом не ограждена, имеется свободный доступ населению в любое время суток.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому Парыгину И.Н., принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, привлекался к административной ответственности, не судим, отягчающих вину обстоятельств не установлено, к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, с учетом изложенного суд пришел к выводу, что наказание Парыгину И.Н. следует избрать в виде исправительных работ.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому Попову А.А., принимая во внимание, что подсудимый совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, не судим, привлекался к административной ответственности, отягчающих вину обстоятельств не установлено, к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, с учетом изложенного суд пришел к выводу, что наказание Попову А.А. следует избрать в виде исправительных работ.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому Шулёву А.А., принимая во внимание, что подсудимый совершил три преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, вину признает, ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни, замечен в компании лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, нигде не работающий, преступления совершил в короткий срок после отбытия наказания, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения режима содержания, в общественной работе и мероприятиях воспитательного характера участия не принимал, отягчающих вину обстоятельств не установлено, к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, состояние здоровья подсудимого, с учетом изложенного суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде лишения свободы.
В силу требований ст. 69 ч. 2, ч. 3 УК РФ наказание Попову А.А., Шулёву А.А. назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личности виновных, учитывая, что тяжких последствий от содеянного не наступило, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, суд считает возможным в отношении подсудимых Парыгина Н.И., Попова А.А. применить ст. 73 УК РФ и наказание избрать условно.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Шулёва А.А. не имеется, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, доводы защитника о необходимости предоставить возможность для исправления, не являются основанием для назначения условного осуждения.
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 2 сентября 2010 года исполнять самостоятельно.
Гражданские иски не заявлены.
Вещественные доказательства: мотоцикл возвращен законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего В.Т.И.., металлическая печь возвращена потерпевшему А.Н.Н., пять траков от трактора ... возвращены представителю потерпевшего М.В.В.
Процессуальные издержки по уголовному делу составляют 11666 рублей 42 копейки.
Суд считает, что в пользу федерального бюджета следует взыскать с Попова А.А. - 2745 рублей 04 копейки, с Парыгина И.Н. - 2058 рублей 78 копеек, поскольку указанные граждане являются трудоспособными, доказательств, подтверждающих трудное материальное положение, не представили.
Процессуальные издержки в размере 6862 рубля 60 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета, в виду имущественной несостоятельности Шулева А.А., который нигде не работает, последние два месяца содержится под стражей, участие защитника в силу требований ст. 51 УПК РФ является обязательным.
Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПАРЫГИНА И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком один год с вычетом в доход государства 5% процентов заработка.
Применить ст. 73 УК РФ, наказание избрать условно, установить испытательный срок один год.
Обязать Парыгина И.Н. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные органом, ведающим исполнением приговора.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на период кассационного обжалования оставить без изменения.
ПОПОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по краже от 28 июля 2010 года в виде исправительных работ сроком один год с вычетом в доход государства 5% процентов заработка,
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по краже от 3 августа 2010 года в виде исправительных работ сроком один год с вычетом в доход государства 5% процентов заработка.
В силу требований ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, определить окончательно в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев с вычетом в доход государства 5% процентов заработка.
Применить в отношении ст. 73 УК РФ, наказание избрать условно, установить испытательный срок один год.
Обязать Попова А.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные органом, ведающим исполнением приговора.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на период кассационного обжалования оставить без изменения.
ШУЛЁВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание
по ст.30 ч. 3 УК РФ ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком два года,
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по краже от 28 июля 2010 года в виде лишения свободы сроком два года,
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по краже от 3 августа 2010 года виде лишения свободы сроком два года.
В силу требований ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, определить окончательно в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения на период кассационного обжалования осужденному Шулеву А.А. оставить без изменения - содержание под стражей, начало срока наказания исчислять с 27 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шулёва А.А. под стражей с 27 августа по 26 октября 2010 года
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 2 сентября 2010 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Попова А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2745 рублей 04 копейки.
Взыскать с Парыгина И.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2058 рублей 78 копеек.
Процессуальные издержки в размере 6862 рубля 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовном деле судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Е.В. Согрина