Дело № 1–36/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Л.Д. Золоткова
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Нюксенской прокуратуры Пахолкова Ю.В.
защитника Запорожец В.М., представившей удостоверение 35/523, ордер № 89
подсудимого Попова В.Н.
потерпевшей Б.В.Н.
при секретаре Коншиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова В.Н., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Попов В.Н. совершил покушение на грабеж – умышленное действие, направленное на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Покушение на преступление совершено 20 августа 2010 года около 17 часов в с. <адрес> Вологодской области при следующих обстоятельствах:
Попов В.Н., с целью совершения хищения спиртных напитков пришел в супермаркет «А.», принадлежащий ПО расположенный в <адрес>, и, находясь в торговом зале, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа открыто похитил с витрины бутылку водки «Федерация» стоимостью 62 рубля 80 копеек. Факт совершения хищения был обнаружен продавцами, которые стали требовать у Попова прекратить противоправные действия и возвратить похищенное. Попов В.Н., осознавая открытость своих действий, с целью удержания похищенного, продолжил совершать действия, направленные на доведение до конца преступного умысла. При этом с целью устранения препятствий при выходе с похищенным из магазина, нанес удар кулаком по лицу продавцу Б.В.Н., причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения: «ушиб мягких тканей лица», которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. В связи с тем, что Б.В.Н. его удерживала, Попов упал на пол, похищенная бутылка водки была у него изъята из одежды работниками магазина, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от Попова В.Н. обстоятельствам.
Попов В.Н. совершил покушение на грабеж – умышленное действие, направленное на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Покушение на преступление совершено 20 августа 2010 года около 18 часов в <адрес> Вологодской области при следующих обстоятельствах
Попов В.Н., с целью совершения хищения спиртных напитков пришел в супермаркет «А.», принадлежащий ПО расположенный в <адрес>, и, находясь в торговом зале, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа открыто, осознавая, что продавец видит его действия, похитил с витрины бутылку водки «Федерация» стоимостью 62 рубля 80 копеек и положил её в задний карман брюк. На предложение продавца вернуть бутылку водки, Попов В.Н. отказался возвратить спиртное и пытался покинуть помещение магазина. Продавец У.Е.П. заперла двери магазина и вызвала милицию. Действия Попова В.Н., направленные на совершение открытого хищения бутылки водки «Федерация» по независящим от него обстоятельствам были пресечены сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Попов В.Н. согласился с предъявленным обвинением и на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Такое ходатайство заявил в присутствии защитника Запорожец В.М.
В судебном заседании подсудимый Попов В.Н. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая Б.В.Н. в судебном заседании, представитель потерпевшего ПО в письменном заявлении не возражали против постановления приговора в отношении Попова В.Н. без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Попова В.Н., защитника Запорожец В.М., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно – подсудимый Попов В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В связи с этим, учитывая мнение государственного обвинителя, и потерпевших, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Попов В.Н. обоснованно. Подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Попова В.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил два покушения на грабеж - умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, одно из которых- с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление. Находит, что совершенные преступления относятся к категории средней и тяжкой, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Попов В.Н. характеризуется отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности, не судим, на учете психиатра, нарколога не состоит.
С учетом изложенного приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение осужденного- без применения дополнительной меры наказания по ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст. 161 УК РФ
Определяя срок наказания, суд руководствуется правилами ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Назначая вид наказания лишение свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, бутылка водки «Северная Федерация» возвращена потерпевшему по постановлению о возвращении вещественных доказательств от 26.08.2010г. (л.д. 80),
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, гл. 40 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Назначить Попову В.Н. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.
По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев (шесть месяцев)
В силу ч. 3 ст. 69 УК окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, определить в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца ( два года два месяца) без штрафа и ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год ( один год)в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанность ежемесячной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Попову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: бутылка водки «Федерация» возвращена потерпевшему по постановлению о возвращении вещественных доказательств от 26.08.2010г. (л.д. 80), диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
Судья Л.Д. Золоткова