Дело № 1–5/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Л.Д. Золоткова
с участием государственного обвинителя прокурора Нюксенского района Балашова В.А.
защитника Запорожец В.М., представившей удостоверение №570, ордер №11
подсудимых Пантюхина И.Ю., Тур В.В.
при секретаре Бородиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пантюхина И.Ю. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
Тур В.В. ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Пантюхин И.Ю., Тур В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 19 ноября 2010 года около 15 часов в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Пантюхин И.Ю., и Тур В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения продуктов питания, договорились проникнуть в жилое помещение по адресу с. <адрес>, принадлежащее А.Е.П. Реализуя преступный умысел, они подошли к квартире, Тур В.В. при помощи топора сломал запорное устройство на входной двери, после чего Панюхин и Тур зашли в жилое помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили находившиеся в холодильнике и принадлежащие А.Е.П. продукты питания: 200 гр. сливочного масла на сумму 40 рублей 250 гр. колбасы на сумму 40 руб., 200 граммов свежемороженой рыбы( трески) на сумму 24 рубля, 1 банку паштета стоимостью 30 рублей, 150 гр. сахарного песка на сумму 6 руб. 60 коп., всего на общую сумму 140 руб. 60 копеек. После чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате незаконных действий Пантюхина и.Ю. и Тур В.В. потерпевшей А.Е.П. причинен материальный ущерб в размере 140 рублей 60 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Пантюхин И.Ю., Тур В.В.согласились с предъявленным обвинением и на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Такое ходатайство заявили в присутствии защитника Запорожец В.М.
В судебном заседании подсудимые Пантюхин И.Ю., и Тур В.В. согласились с предъявленным обвинением, признали вину в совершении преступления, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Балашов В.А. не возражал против постановления приговора в отношении Пантюхина и.Ю. и Тур В.В. без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимых Пантюхина И.Ю. и Тур В.В, защитника Запорожец В.М., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно – подсудимые Пантюхина и.Ю. и Тур В.В осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В связи с этим, учитывая мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Пантюхин И.Ю. и Тур В.В обоснованно. Подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Пантюхина И.Ю. и Тур В.В органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, их отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление. Находит, что совершенное преступление относится к категории тяжких, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит признание вины, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Пантюхин И.Ю. по состоянию здоровья, обнаруживает признаки психического расстройства ..., что также является смягчающим обстоятельством. Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта №143 от 08 декабря 2010 года он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. Отягчающих обстоятельств не установлено.
При характеристике личности подсудимых, суд учитывает, что по причине поступления на Пантюхина И.Ю. жалоб со стороны соседей, он обсуждался на совете по профилактике правонарушений муниципального образования Нюксенское Тур В.В, Пантюхин участковым ОВД характеризуются как .... Длительный период не работают. Согласно справке МУ Нюксенская ЦРБ, подсудимые на учете у врача нарколога не состоят, Тур В.В. и Пантюхин многократно в течение 2010 года привлекались к административной ответственности. В связи, с чем Тур В.В. вменялась дополнительная обязанность на период испытательного срока условного осуждения по приговору от 15 апреля 2010 года. В целом характеризуются отрицательно.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного Пантюхина И.Ю. без реального отбывания наказания и назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.
Тур В.В. совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения. В соответствии со ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы к подсудимым не применять с учетом материального положения и отсутствия целесообразности.
Определяя срок наказания, суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
На основании ст. 1080 ГК РФ взыскать с подсудимых Тур и Пантюхина в пользу А.Е.П. 140 рублей 60 коп. в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, гл. 40 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тур В.В., Пантюхина И.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 года ( два года) без штрафа и ограничения свободы каждому.
Пантюхину И.Ю. применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок 1( один год) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Пантюхина И.Ю. исполнение обязанностей: в период испытательного срока условного осуждения не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка.
На основании ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с вычетом в доход государства 5%, вынесенное в отношении Тур В.В. отменить.
На основании ст. 71 УК РФ ( одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ) неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно определить наказание Тур В.В. в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц ( два года один месяц), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пантюхина И.Ю.не избирать.
Тур В.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Наказание исчислять с 03 февраля 2011 года.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Пантюхина И.Ю, Тур В.В. в солидарном порядке в пользу А.Е.П. сто сорок рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Нюксенскому району: навесной замок, ключ- передать по принадлежности А.Е.П. топор, консервную банку -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденному к лишению свободы Тур В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить Тур В.В. право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Д. Золоткова