Дело № 1 – 22 /2012 г.

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Согрина Е.В.,

С участием государственного обвинителя прокурора Нюксенского района Балашова В.А.,

Защитника Запорожец В.М., представившей удостоверение № 570 и ордер № 94,

Подсудимого Кирьянова С.Н.,

При секретаре Шушковой Е.В.,

А также потерпевшей К.Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КИРЬЯНОВА С.Н., (данные о личности)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирьянов С.Н. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 марта 2012 года около 22 часов Кирьянов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего К.Т.И. и ее несовершеннолетним детям, оцененного Нюксенским филиалом ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» по состоянию на 1 ноября 2011 года в ... рублей, подошел к дому <адрес>, имея при себе полуторалитровую бутылку с бензином, после чего через отсутствующее стекло на веранде дома забросил смоченную бензином марлю на пол веранды, после чего бросил на марлю зажженную спичку, отчего марля загорелась, и начался огонь. Кирьянов С.Н. с места преступления скрылся. Довести свой преступный замысел до конца Кирьянов не смог, так как огонь был замечен местными жителями и потушен.

При ознакомлении обвиняемого Кирьянова С.Н. и его защитника Запорожец В.М. с материалами уголовного дела, обвиняемый Кирьянов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кирьянов С.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, ущерб потерпевшей полностью возместил.

Государственный обвинитель Балашов В.А. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Кирьянова С.Н. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Т.И. в судебном заседании не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Кирьянова С.Н. без проведения судебного разбирательства, на наказании не настаивает, от гражданского иска отказывается, поскольку ущерб подсудимый ей полностью возместил.

Заслушав подсудимого Кирьянова С.Н., защитника Запорожец В.М., учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно: подсудимый Кирьянов С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кирьянов С.Н., обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 167 ч. 2 УК РФ, так как он совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период условного осуждения, вину признает, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, отягчающих вину обстоятельств не установлено, к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с учетом изложенного суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, учитывая, что тяжких последствий от содеянного не наступило, потерпевшая на наказании не настаивает, суд считает возможным применить ч. 4 ст. 73 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи от 15 июля 2011 года, назначенное наказание избрать условно.

Гражданский истец от исковых требований отказался.

Вещественные доказательства по уголовному делу полуторалитровую пластиковую бутылку, являющуюся средством совершения преступления, уничтожить.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 УПК взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КИРЬЯНОВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишению свободы сроком два года.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание избрать условно, установить испытательный срок два года.

Обязать Кирьянова С.Н. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные органом, ведающим исполнением приговора.

Меру пресечения не избирать.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 15 июля 2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полуторалитровую пластиковую бутылку, являющуюся средством совершения преступления, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1175 рублей 01 копейку возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня провозглашения.

Судья Е.В. Согрина