Определение от 09.11.2010г. № 11-8 об отмене определения мирового судьи



Дело № 11-8/2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене определения о возвращении искового заявления

09 ноября 2010 года с. Нюксеница


Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Золоткова Л.Д.


при секретаре Коншиной И.Л.

изучив частную жалобу Нестерова С.А. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 о возвращении искового заявления от 15 октября 2010 года,

у с т а н о в и л :

Нестеров С.А. обратился в суд с иском к оценщику С.А.В.., проживающему в с. , о расторжении договора по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи по судебному участку № 53 от 15 октября 2010 года, исковое заявление Нестереву С.А. возвращено в связи с неподсудностью спора. В обоснование определения судья ссылается на ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Просит отменить вынесенное определение.

В судебном заседании Нестеров С.А. требования об отмене определения поддержал.

Выслушав Нестерова С.А., изучив, исковое заявление, доводы определения суда и жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с договором от 08 февраля 2008 года, сторонами которого являются оценщик С.А.В. и заказчик Нестеров, оценщик производит по поручению заказчика оценку стоимости восстановительного ремонта имущества заказчика и составляет экспертное заключение, а заказчик принимает на себя обязательство своевременно оплатить услуги оценщика. Такой договор является возмездным. Закон РФ от 07.12.1992г. № 2300-1 (ред. от 23.11.2009г.) «0 защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "0 практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" дает разъяснения характера отношений сторон и указывает на то, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, возникающие по осуществлению оценочной деятельности, регулируются Федеральным Законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «0б оценочной деятельности в РФ», который предусматривает страхование гражданской ответственности оценщиков, лицензирование и стандартизацию оценочной деятельности, осуществляемые в целях защиты прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что договор, заключенный между С.А.В. и Нестеровым С.А. является возмездным, направлен на оказание услуг, не связан с осуществлением предпринимательский деятельностью заказчика, законодательство об оценочной деятельности предусматривает механизмы защиты прав потребителя, из чего следует, что на рассматриваемые отношения распространяется Закон «0 защите прав потребителя». Вместе с тем, поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", то в силу ст. 39 названного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "0 защите прав потребителей" иски данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Нестерова С.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 о возвращении искового заявления от 15 октября 2010 года отменить, дело возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления Нестерова С.А. к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Д. Золоткова