Дело № 2-233 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2010 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Е.В. Согрина,
При секретаре О.В. Бородиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженовой В.В. к Даниловой И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л:
Баженова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Даниловой И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая на то, что 17 апреля 2010 года Данилова И.В., являющаяся главой ... поселения обозвала ее бессовестной и наглой в присутствии посторонних лиц, опорочив и унизив тем самым ее честь и достоинство, а также деловую репутацию, считает, что ее упреки не соответствуют действительности, в результате действий Даниловой И.В. ей причинен моральный вред – нравственные страдания, весь вечер проплакала, было стыдно перед соседями, ежедневно продолжает испытывать психологический страх, что вновь придут с разборками, моральные страдания оценивает в десять тысяч рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчицы, а также просит обязать ее опровергнуть порочащие честь и достоинство, деловую репутацию сведения, а именно что бессовестная и наглая, путем извинения перед её семей, соседями, ей лично и обещанием, что в дальнейшем не будет вмешиваться в ее личную жизнь.
Истица Баженова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, показала, что 17 апреля 2010 года произошел скандал с соседкой и главой поселения Даниловой В.В., которая обозвала ее бессовестной, наглой, эти утверждения не соответствуют действительности, она работает педагогом, принимала активное участие в общественной жизни школы и поселка, никогда не брала чужого, считает, что Данилова И.В. своими словами причинила ей моральный вред, так как она сильно расстроилась, плакала, долго не могла прийти в себя, опасается, что Данилова И.В. может в дальнейшем продолжать свои действия в ее адрес, пояснила, что скандал произошел в связи с тем, что у нее имеется задолженность по оплате за воду, а также больная собака, которую требовали убрать, то есть лишить жизни, слова в ее адрес были произнесены в присутствии брата П.., зятя Ш.
Ответчик Данилова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что в администрацию сельского поселения ... поступило письменное заявление гражданки Г. по поводу содержания больной собаки, принадлежащей Баженовой В.В., с Баженовой В.В. был составлен разговор, предлагалось убрать собаку, кроме того, у Баженовой В.В. имелась задолженность за воду за 2009 год и три месяца 2010 года, в ходе разговора предлагалось приплатить задолженность и разрешить вопрос с больным животным, намерения оскорбить не имелось, призывала проявить совесть и сознательность, а не в коем случае опорочить честь и достоинство человека и профессию учителя, сказала, что учитель является авторитетом для других людей.
Заслушав объяснения истицы, показания свидетеля, исследовав материалы, дела судом установлено, что Баженова В.В. обратилась в суд с иском к Даниловой И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в сумме десять тысяч рублей, мотивируя тем, что Данилова И.В. ее оскорбила и унизила, назвав бессовестной, разбессовестной и наглой, несмотря на то, что работает учителем, считает, что Данилова И.В. распространила не соответствующие действительности и порочащие ее сведения. Ответчик Данилова И.В. исковые требования не признает.
Истица Баженова В.В. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что слова Даниловой И.В., произнесенные в ходе возникшего скандала в присутствии посторонних лиц, не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, считает, что ей причинен моральные вред, поскольку она расстроилась, долго не могла прийти в себя, пережитые нравственные страдания оценивает в размере десяти тысяч рублей. Истица Баженова В.В. представила положительную характеристику от работодателя, в соответствии с которой является педагогом, имеющим первую квалификационную категорию, принимает активное участие в работе методического объединения учителей по своей специальности, принимает в различных конкурсах, организует внеклассную работу с учащимися, ее воспитанники занимают призовые местах в олимпиадах, конференциях, исследовательских работах, успешно сдают экзамены по предметам, с коллегами, учащимися и родителями доброжелательна и тактична, а также копии благодарностей, почетных грамот, дипломов за достигнутые успехи, участие в различных общественных мероприятиях, многолетний добросовестный труд за последние три года.
Свидетель Ш., являющаяся дочерью истицы, в судебном заседании показала, что со слов матери, дяди П.., мужа Ш. ей известно, что у матери произошел скандал с Даниловой И.В., в ходе которого последняя назвала ее бессовестной и наглой, к матери предъявлялись претензии по вопросу оплаты задолженности по воде и содержанию собаки, мать, вернувшись домой, находилась в расстроенных чувствах, переживала, плакала, родные долгое время опасались оставлять ее одну, постоянно поддерживали связь по телефону.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, при рассмотрении дела о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда необходимо установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Распространением сведений является опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда следует отказать, поскольку факт распространения порочащих сведений не соответствующих действительности в отношении истицы Баженовой В.В. судом не установлен, кроме того, слова, произнесенные в ходе скандала в адрес истицы, не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика Даниловой И.В. и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Баженовой В.В. к Даниловой И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в сумме десять тысяч рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня оглашения.
Судья
Е.В. Согрина