Дело № 2-89\10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Золоткова Л.Д.
При секретаре Кормановской Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жерихина Ю.Н. к Розенфайн ( Короткому) А.В. о возмещении убытков,
у с т а н о в и л :
Жерихин Ю.Н. обратился в суд с иском к Короткому А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 30 мая 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 330 тысяч рублей, факт получения денег подтверждается распиской Короткого А.В. Согласно договору сумма займа должна быть возвращена в течение 30-ти дней со дня предъявления требования о возврате суммы займа. 25 января 2010 года направил требование о возврате основного долга и процентов за пользование займом, Короткий А.В. свои обязательства не исполнил.
Истец просит взыскать с Короткого А.В. задолженность по договору займа в сумме 330 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей и расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.
В судебном заседании Жерихин Ю.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что в мае 2008 года он купил у Короткого А.В. автомобиль ... и заплатил с согласия продавца в рассрочку до июля 2008 года 330 тысяч рублей, то есть всю сумму. Письменный договор купли – продажи не оформлялся. Акт передачи не составлялось. Пользовался автомобилем по генеральной доверенности Короткого до 22 ноября 2009 года. Весной 2009 года по окончании срока страховки на имя ответчика решил перерегистрировать автомашину на себя, но Короткий уехал за границу, а по приезде сообщил, что перерегистрация невозможна по причине того, что машина находится в залоге по автокредиту, кредит не платится. По просьбе Короткого он на определенное время возвращал машину для предъявления ее судебным приставам, затем снова пользовался. Короткий убеждал его, что все вопросы решит. В ноябре 2009 года Короткий приехал к нему за машиной и забрал ее, сказал, что взамен пригонит другую, подписал договор купли- продажи от 30 мая 2008 года- даты фактически состоявшейся сделки, расписку в получении денег на сумму 330 тыс. рублей. Договор займа от этой же даты оформили позднее. В настоящее время машина ему не возвращена, деньги тоже. Просит взыскать с Короткого 330 тысяч рублей. Наложить арест на имущество. Взыскать судебные издержки.
Согласно записи акта о перемене имени № 1 от 02 февраля 2010 года Короткий А.В., ... года рождения, уроженец ... района Вологодской области, после перемены имени носит имя Розенфайн А.В..
Ответчик Розенфайн (Короткий А.В.), его представитель адвокат Королева Я.В. в судебном заседании отсутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Жерихин Ю.Н. просит взыскать с Короткого А.В. задолженность по договору займа от 30 мая 2008 года в сумме 330 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что 30 мая 2008 года Жерихин Ю.Н. и Розенфайн (Короткий) заключили устный договор на продажу автомашины ..., по условиям которого продавец Розенфайн (Короткий) передал Жерихину Ю.Н. машину в собственность, а Жерихин заплатил за покупку продавцу 330 тыс. рублей без перерегистрации ТС на нового собственника, что в последствии 03 июня 2009 года позволило наложить арест, объявить запрет в пользовании и распоряжении имуществом должника Розенфайн (Короткого) - автомашиной по отношениям с Банком. Право собственности на арестованное имущество в судебном порядке не оспаривалось. Жерихин Ю.Н. прекратил распоряжение автомобилем с 22 ноября 2009 года. Машина возвращена в установленное судебными приставами место хранения в п. .... В этот же день стороны подписали письменный договор купли-продажи от даты возникновения отношений - 30 мая 2008 года. Ответчик ее стоимость истцу не возместил. Договор займа оформлялся позднее, для подтверждения передачи денег. Фактически Жерихин просит возместить ему убытки, которые он претерпел по вине продавца.
Суд считает, что к отношениям сторон, возникшим по сделке, следует применять правовые нормы, регулирующие отношения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Утверждения истца Жерихина Ю.Н. по продаже автомашины подтверждаются договором купли-продажи от 30 мая 2008 года, подписанным сторонами, в последствии не оспоренным ответчиком, согласно которому Розенфайн (Короткий А.В.) продал Жерихину Ю.Н. легковой автомобиль ... за 330 тысяч рублей, фактической передачей Розенфайн (Коротким А.В.) Жерихину А.Н. автомашины и документов на неё, выдачей доверенности на управление транспортным средством, распиской в получении Розенфайн (Коротким) этой суммы от Жирихина. Правоотношения купли-продажи подтверждаются приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от ... 2010 года из которого следует, что Розенфайн (Короткий) А.В. признан виновным в .... Автомобиль ..., как вещественное доказательство, передан на ответственное хранение Б. Судебным актом установлено, что в 2007 году Розенфайн (Короткий) А.В. получил кредит в ОСБ 151 Сбербанка. Кредит выдавался под залог автомобиля ....
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. В судебном заседании установлено, что проданная Розенфайн (Коротким) машина находилась в залоге по кредиту с 2007 года, то есть в отношении товара к моменту совершения сделки по ее продаже покупателю имелись притязания третьих лиц, доказательств того, что Жерихин Ю.Н знал или должен был знать о правах третьих лиц на купленную им машину Розенфайн (Коротким) не представлено.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований Жерихина, поскольку являясь добросовестным приобретателем автомашины, он понес по вине продавца убытки.
Жерихин Ю.Н. просит взыскать с Короткого А.В. расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей и другие расходы, связанные с рассмотрением дела. В подтверждение представил квитанцию от 11 февраля 2010 года о получении адвокатским кабинетом от Жерихина Ю.Н. 1500 рублей за составление искового заявления в суд.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и государственная пошлина относятся к судебным расходам. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию в его пользу с ответчика подлежат подтвержденные документами расходы - оплата услуг адвокат 1500 руб. и государственная пошлина 3000руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Розенфайн (Короткого) А.В. в пользу Жерихина Ю.Н. убытки в сумме 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей 1500 рублей ( одна тысяча пятьсот рублей).
Взыскать с Розенфайн (Короткого) А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Д. Золоткова