Дело № 2-334/2010 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010года с.Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Мацола Г.Н.,
при секретаре Бородиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Борисовой Е.В. к Борисову А.Ю. , Лукьяновой Н.Г. об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
Борисова Е.В. обратилась с заявлением об освобождении от ареста 1/2 доли имущества, принадлежащего ей на праве совместно нажитого имущества, указав в заявлении, что на основании определения Н. районного суда от хх.хх.ххххх судебными приставами наложен арест на к, находящееся по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Борисову А.Ю. Просит освободить от ареста 1/2 часть к., в связи с тем, что состоит в браке с Борисовым А.Ю. с хх.хх.ххххх данное к. является совместно нажитым имуществом, о чем судебные приставы по Н. району были извещены.
В судебном заседании Борисова Е.В. на исковых требованиях настаивает, показала, что на к. наложен арест по долгу Лукьяновой Н.Г., которая брала кредиты и давала деньги её мужу на строительство к.. Давая деньги, с ней не советовалась и не разговаривала. Строительство к. также велось на общие средства семьи. Кроме того по другим долгам арестовано другое имущество, в том числе квартира на ул ....
В судебном заседании Борисов А.Ю. показал, что с требованием об освобождении от ареста 1/2 имущества согласен, арест был наложен в связи с иском Лукьяновой Н.Г., сейчас дело рассмотрено, взыскано ХХХ рублей в её пользу. Вопрос об аресте не решен. Считает все имущество нажито в браке с Борисовой Е.В.
В судебном заседании Лукиянова Н.Г. её представитель Корняков Д.В. с заявлением не согласны, считают, что к. построено на средства взятые в кредит и предоставленные ею Борисову А.Ю. Кроме того, по решению суда от хх.хх.ххххх в её пользу взыскано ХХ рублей, имеются другие крупные долги. Добровольно их не выплачивает. Борисова Е.В. выступает поручителем в банке на кредит ХХХ рублей, взятый Лукияновой. Считает не целесообразным определять долю в имуществе, что затруднит его реализацию и погашение долгов.
Представитель ОСП Л. показала, что хх.хх.ххххх в обеспечение иска наложен арест на имущество Борисова А.Ю. - К., находящееся по адресу: ... Данное имущество, согласно закону «Об исполнительном производстве» подлежит оценке и последующей реализации. Должник не принимает никаких действий для погашения своих долгов. Реализация арестованного к. только частично закроет долги Борисова А.Ю. Данный вопрос просит решить на усмотрение суда. Считает снятие ареста с к. в целом не целесообразно. Вопрос о выделе половины доли к. возможен только после реализации данного к. путем перечисления на р/счет заявительницы половины суммы от вырученных денежных средств.
Исследовав материалы дела суд пришел к следующему: Борисова Е.В. обратилась с заявлением об освобождении от ареста 1\2 части имущества - к., находящееся по адресу: ... принадлежащего ей на праве совместно нажитого имущества с Борисовым А.Ю.
Определением Н. районного суда от хх.хх.ххххх по гражданскому делу по заявлению Лукьяновой Н.Г. в обеспечение иска наложен арест на к.. Постановлением от хх.хх.ххххх., судебными приставами определение выполнено, наложен арест.
Согласно свидетельства о браке заключен брак Борисова А.Ю. и Е.В. .
к., находящееся по адресу: ... согласно свидетельства о государственной регистрации УФР от хх.хх.ххххх на праве собственности принадлежит Борисову А.Ю. .
В силу статьи 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статья 35 СК РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Суд учитывает, что к. согласно технического паспорта нежилое помещение, общая площадь ХХХ кв.м., являющееся объектом недвижимого имущества, право зарегистрировано, находится в собственности Борисова А.Ю. Имеется разрешение на ввод в эксплуатацию от хх.хх.ххххх, выдано МО к. построено и сдано в эксплуатацию в период брака Борисовых. Ответчик Борисов А.Ю. подтверждает, что к. относится к совместной собственности с Борисовой Е.В. В его строительство вкладывались общие средства из семейного бюджета, в том числе от продажи автомобиля стоимостью более 300000 рублей. Согласно семейного законодательства истица имеет право на 1/2 долю указанного имущества. Обеспечительные меры приняты по гражданскому делу в котором решением районного суда в пользу взыскательницы Лукьяновой Н.Г. определено к возмещению с Борисова А.Ю. ХХХ рублей. По другим долгам Борисова в обеспечение исков наложен арест на другое имущество. С учетом изложенного заявление Борисовой Е.В. подлежит удовлетворению, признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю к.. Указанную долю освободить от ареста.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Борисовой Е.В. удовлетворить. Освободить от ареста наложенного в порядке обеспечения иска определением Н. районного суда от хх.хх.ххххх по гражданскому делу по заявлению Лукияновой Н.Г. имущество 1/2 долю к., находящееся по адресу: ... принадлежащего на праве собственности Борисову А.Ю. .
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Вологодский областаой суд через суд Нюксенского района.
Судья Г.Н.Мацола