Дело № 2 - 292 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Е.В. Согрина,
При секретаре О.В. Бородиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО к Павлову Н.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО обратилось в суд с исковым заявлением к Павлову Н.А. о взыскании в возмещение материального ущерба, выплаченного в порядке суброгации СЗАО М в результате дорожно-транспортного происшествия 84804 рубля 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2744 рубля 13 копеек, указывая на то, что Павлов Н.А. являлся работником ОАО и выполнял свои трудовые обязанности на автомобиле А1, государственный регистрационный знак Х ХХХ , принадлежащем истцу, в результате ДТП, произошедшего хх.хх.ххххх с участием Павлова Н.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, причинен ущерб Г.., страхователь СЗАО М возместило потерпевшему ущерб в сумме 84804 рубля 39 копеек, хх.хх.ххххх ущерб причиненный по вине ответчика в порядке суброгации был возмещен истцом СЗАО М
Представитель истца К.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, считает, что алкогольное опьянение наступило после прохождения медицинского осмотра.
Ответчик Павлов Н.А. в судебном заседании исковые требования признает, показал, что работал в ОАО водителем с октября 2006 года, в настоящее время оформлен у частного предпринимателя трактористом, в летний период не работал, так как работа имеется только в период лесозаготовок, трудовую деятельность предприниматель планирует возобновить с сентября, заработная плата составляет пять тысяч рублей, проживает с гражданской женой, на иждивении имеет двоих приемных детей, готов выплачивать ущерб, но не всю сумму сразу.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено, что ответчик Павлов Н.А. с хх.хх.ххххх работал водителем автомобиля в узле обеспечения производства - автотранспортном цехе участка автотранспорта № Х группы транспортных средств № Х ОАО с 5 хх.хх.ххххх переведен электромонтером линейных сооружений телефонной связи и радиофикации в В... узле электросвязи Л № ХХ, линейной группы Нюксеница, уволен по собственному желанию хх.хх.ххххх.
хх.хх.ххххх в 9 часов 00 минут ответчик Павлов Н.А., находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомашиной номер обезличен, государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежащей ОАО..., на перекрестке улиц ... и ... с. ... допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак с номер обезличен, принадлежащей Г..
Постановлением инспектора ДПС ОВД Н. района Ш.. номер обезличен от хх.хх.ххххх Павлов Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 рублей, за то, что, управляя транспортным средством, не выполнил требование дорожного знака 2.4 уступить дорогу, постановление не обжаловано, вступило в законную силу хх.хх.ххххх
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № номер обезличен от хх.хх.ххххх Павлов Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что хх.хх.ххххх в 9 часов 00 минут на ул. ... с. ... управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постановление не обжаловано, вступило в законную силу хх.хх.ххххх.
Постановлением инспектора ГИБДД Н. района А. от хх.хх.ххххх производство по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Г.. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В результате аварии у автомобиля номер обезличен, государственный регистрационный знак номер обезличен выбиты лобовое стекло, левая передняя фара, заднее левое боковое стекло, деформация левой стороны, переднего капота, крыши, задней правой двери, заднего правого порога, разбито зеркало заднего вида слева, у автомобиля номер обезличен, государственный регистрационный знак номер обезличен, деформация переднего бампера, передней левой двери.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-66, государственный регистрационный знак номер обезличен, ОАО была застрахована в СЗАО М (страховой полис номер обезличен).
Страховая компания СЗАО М признала страховым случаем столкновение хх.хх.ххххх в 9 часов 00 минут на перекрестке улиц ... и ... с. ... и по заявлению потерпевшего Г.. в соответствии с п. 65 «Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств» организовала и оплатила ремонт поврежденного автомобиля, экспертиза не проводилась, транспортное средство по заявлению потерпевшего было направлено на СТО ». Стоимость ремонта автомобиля составила 84804 рубля 39 копеек, СЗАО М денежные средства хх.хх.ххххх платежным поручением перечислило на счет СЗАО М».
Поскольку в связи с выплатой страхового возмещения у СЗАО М возникли убытки в размере 84804 рубля 39 копеек, СЗАО М обратилось с требованием о возмещении убытков, хх.хх.ххххх ОАО платежным поручением № номер обезличен в порядке суброгации возместил указанную сумму.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ответчик Павлов Н.А. состоял в трудовых отношениях с истцом ОАО дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Павлова Н.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего п. 2.4 ПДД, не уступившего дорогу двигавшемуся транспортному средству, в результате чего произошло столкновение.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Кроме того, согласно ст. 243 ч. 1 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Арифметический расчет материального ущерба ответчик не оспаривает, исковые требования признает, однако ввиду имущественного положения не имеет реальной возможности выплатить всю сумму разом.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик Павлов Н.А. должен нести полную материальную ответственность за причиненный ущерб бывшему работодателю. Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что оснований для снижения размера материального ущерба не имеется.
Таким образом , исковое заявление ОАО о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 238, 243 ТК РФ, ст. 1081 ч. 1 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО удовлетворить, взыскать в порядке регресса с Павлова Н.А. в пользу ОАО материальный ущерб в размере 84804 рубля 39 копеек, а также возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в размере в размере 2744 рубля 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение десяти дней со дня оглашения.
Судья Е.В. Согрина