Дело № 2 – 356 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Г.Н.Мацола,
При секретаре И.Л.Коншиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суровцева С.Н. к Конюхову А.В., ОАО С.Г.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Суровцев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Конюхову А.В., ОАО С.Г.Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия хх.хх.хххх около 16 час. 30 мин на <адрес>, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Д"ГП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты> Конюхова А.В., который не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка а/м <данные изъяты>, под управлением Ш.А.В.. Просит взыскать причиненный материальный ущерб в размере 63183 рубля 57 копеек и расходы по госпошлине в размере 2096 рублей.
Истец Суровцев С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, показал, что требует взыскать разницу между расходам, понесенными на ремонт автомобиля, и выплаченной компенсацией в размере стоимости 240300 рублей, равной величине страховой суммы. Эксперт оценил ущерб в 208000 рублей за вычетом стоимости узлов, которые можно реализовать. В страховой компании сначала оценили в 198000 рублей, а потом из <адрес> пришел документ, в котором указано, что ущерб составляет 168000 рублей, вычли 30000 рублей премию за 2011-2012 годы. За рулем был сын, он включен в страховку.
Ответчик Конюхов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что не согласен с исковыми заявлениями.
Ответчик ОАО С.Г.Ш. в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на то, что хх.хх.хххх между Суровцевым С.Н. и ОАО С.Г.Ш. был заключен договор страхования средств указанного транспорта <данные изъяты> на срок с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, страховые случаи - «угон», «ущерб», страховая сумма - 240300 руб.,. <данные изъяты>. В договоре страхования (страховом полисе) <данные изъяты> заключенном с Суровцевым С. Н, содержится условие, что неотъемлемой частью полиса являются «Правила страхования средств наземного транспорта ОАО С.Г.Ш. от хх.хх.хххх С условиями страхового полиса Суровцев С. Н, был согласен, с Правилами ознакомлен, экземпляр Правил получил, что подтверждается его подписью в полисе. хх.хх.хххх в результате ДТП, произошедшего по вине Конюхова А. В. управлявшего автомобилем <данные изъяты>. был поврежден застрахованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Суровцеву С Н, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % действительной стоимости транспортного средства и его восстановление было экономически нецелесообразно, страховое возмещение было выплачено исходя из условия полной гибели транспортного средства (п. Правил): 235525_руб. - 44668 руб. 79 коп. = 190856 руб., где: 44668 руб. 79 коп. - стоимость годных остатков. ОАО С.Г.Ш. из суммы - подлежащего к выплате страхового возмещения удержало невнесенную часть страховой премии в сумме 27900 руб., (12.19 Правил). хх.хх.хххх страховое возмещение было выплачено в сумме 162956 руб. 21 коп. (190856 руб. - 27900 руб. = 162956 руб. 21 коп.). По вопросу УТС, пояснили следующее в соответствии с п. 11.14 «д.» Правил во всех случаях не включается ни в расчетную стоимость восстановления транспортного средства. ни в страховое возмещение и не оплачивается страховощиком стоимости * потери товарного вида, утраты товарной стоимости транспортного средства. Считают размер реального ущерба, связанного с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы страхового возмещения, ограничен стоимостью восстановительных расходов, к числу которых потеря товарного вида автомобиля не входит. Суровцев С. Н. не возражал заключить договор страхования на данных условиях, страховой полис <данные изъяты> не содержит оговорки о неприменении п. 11.14 «д» Правил. По поводу дополнительного оборудования: сигнализация» замок, охранная система и т.д. страховой защитой по страховому полису <данные изъяты> не покрывались, так как по условиям Страхового полиса транспортное средство было застраховано без страхования дополнительного оборудования (см, строку 9 «страховая сумма по дополнительного оборудованию» - 0 руб.).
Представитель третьего лица без самостоятельных требований, Б.Г.А. , показала, что с ними был заключен договор на предоставлении кредита Суровцеву С.Н. для приобретения автомашины, обязательным условием являлось заключение договора страхования автомашины, также машина находилась в залоге банка до полного погашения кредита. Требований по установке дополнительного оборудования и антикоррозийную обработку на автомашине Суровцева, что явилось бы отказом в выдаче кредита, они не предъявляли.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судом установлено, что
Суровцев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Конюхову А.В., ОАО С.Г.Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хххх в размере 63183 рубля 57 копеек и расходы по госпошлине в размере 2096 рублей.
Суровцев С.Н. приобрел автомобиль по договору купли продажи от хх.хх.хххх заключенного с ОАО С.Г.Ш. А так же с ним заключен договор страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> от хх.хх.хххх ОАО С.Г.Ш. согласно «Правилам страхования средств наземного транспорта» по страховому случаю «Угон», «Ущерб» ( п.2.2 Договора) на страховую сумму 240300 рублей. ( п.2.4. Договора) Размер страховой премии составляет 41850 рублей с рассрочкой платежа по 13950 рублей ( 1 взнос- оплачен хх.хх.хххх., 2 взнос уплатить – до хх.хх.хххх, 3 взнос уплатить – до хх.хх.хххх п. 2. 6 Договора). Страхователь ознакомлен с Правилами страхования и получил один экземпляр хх.хх.хххх. ( п.2.11 Договора). Согласно п. 4.1. Договора - Размер убытков, наступивших в результате события, признанного страховым случаем, и суммы страхового возмещения определяются Страховщиком в соответствии с действующим законодательством Правилами страхования и настоящим договором. В п. 4.3 Договора, а также в п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта указано, что при уничтожении (полной физической и полной конструктивной гибели) транспортного средства или похищении его частей, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, за вычетом а) процента амортизационного износа, начисленного с даты заключения договора страхования по дату наступления страхового случая (если иное не предусмотрено договором страхования) и б) стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации. Считается, что произошла полная конструктивная гибель транспортного средства, когда его восстановление или ремонт требуют затрат, превышающих его стоимость, либо восстановление экономически нецелесообразно, либо когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения. В п. 5.1 Договора Выплата страхового возмещения производится после предоставления всех необходимых документов согласно Правил.
хх.хх.хххх около 16 час. 30 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Суровцеву на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Д"ГП произошло по вине водителя <данные изъяты> Конюхова А.В., который не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка <данные изъяты>, под управлением Ш.А.В. .
В результате аварии автомобиль <данные изъяты> согласно Акта № <данные изъяты> осмотра транспортного средства от хх.хх.хххх получил механические повреждения, произошла полная конструктивная гибель транспортного средства, когда его восстановление или ремонт требуют затрат, превышающих его стоимость, либо восстановление экономически нецелесообразно, либо когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения
ОАО С.Г.Ш. Суровцеву С.Н. , согласно «Правил страхования средств наземного транспорта» по страховому случаю «Угон», «Ущерб» ( п.2.2 Договора) начислено страховое возмещение 190856 руб( 235525 руб- 44668,78) хх.хх.хххх страховое возмещение было выплачено в сумме 162956 руб. 21 коп. (190856 руб. - 27900 (13950 рублей*2 – предоставленная рассрочка страховая премия) = 162956 руб. 21 коп.). ОАО С.Г.Ш. удержание обоснованно, согласно 12.19 Правил страхования средств наземного транспорта. Если при заключении договора Страхователю предоставлена рассрочка внесения страховой премии, то Страхователь при выплате страхового возмещения удерживает невнесенную часть страховой премии, если договором страхования предусмотрено другое.
Истец Суровцев С.Н. просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактически понесенными расходами на ремонт автомобиля в размере 45564 рубля 93 копейки, 3268 руб.64 коп.- размер утраты товарной стоимости, 10550- стоимость установки сигнализации, замка, активатора замка, охранной системы, сирены, подключение, защита двигателя и антикоррозийную обработку машины
В силу п. «а» ст. 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В п. 4.3 Договора страхования, а также в п. 11.3 «Правил страхования средств наземного транспорта» страхования средств наземного транспорта указано, что при уничтожении (полной физической и полной конструктивной гибели) транспортного средства или похищении его частей, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, за вычетом а) процента амортизационного износа, начисленного с даты заключения договора страхования по дату наступления страхового случая (если иное не предусмотрено договором страхования) и б) стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации. Считается, что произошла полная конструктивная гибель транспортного средства, когда его восстановление или ремонт требуют затрат, превышающих его стоимость, либо восстановление экономически нецелесообразно, либо когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения
Пункт 63 вышеуказанных Правил предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил, к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Анализируя заключение о стоимости ремонта автотранспортного средства, представленное страховой компанией, и отчет обоснования специальной стоимости восстановительного ремонта (размера материального ущерба), представленного истцом, суд полагает возможным положить в основу решения отчет обоснования специальной стоимости восстановительного ремонта (размера материального ущерба), поскольку данный документ подробен, детален, в нем учтены скрытые дефекты, полученные в результате ДТП, которые были выявлены в ходе ремонта автомобиля.
Суд относится критически к доводам ответчика ОАО С.Г.Ш. о выполнении своих обязательств в полном объеме перед потерпевшим Суровцева С.Н. при возмещении ущерба в сумме 190856 рублей 00 копеек, поскольку законодательство предусматривает возмещение потерпевшему расходов, необходимых при приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость восстановительных расходов истца Суровцева С.Н. по ремонту автомашины согласно отчету, взятому судом за основу, составляет 223503 рубля 03 копеек( 240300* 6,99), сумма годных остатков составляет 15400 рублей. Не доверять данному отчету суда нет оснований, лицензия на осуществление оценочной деятельности имеется, ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчиков не заявлялось, сомневаться в достоверности представленного отчета нет оснований, в связи с чем представленный отчеты обоснования специальной стоимости восстановительного ремонта (размера материального ущерба) может быть положен в основу определения ущерба, подлежащего взысканию. Таким образом, при уничтожении (полной физической и полной конструктивной гибели) транспортного средства или похищении его частей, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, за вычетом а) процента амортизационного износа, начисленного с даты заключения договора страхования по дату наступления страхового случая – 16796-97 и б) стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации- 15400 рубля, страховое возмещение составляет 208103-03, ОАО С.Г.Ш. выплачено 190856 руб. (190856 руб. – 27900 руб), разница составляет 17247 руб. 03 коп.
Расходы на проведение независимой оценки в размере 3000 рублей, подтверждаются соответствующей квитанцией, являются обоснованными и подлежащими возмещению со стороны ответчика ОАО С.Г.Ш. дополнительно в пользу истца
В части иска об утрате товарной стоимости в размере 3268,64 необходимо отказать, т.к. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомашины и ее эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с этим наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Однако Суровцеву С.Н. страховая фирма выплатила расходы от страховой стоимости автомобиля. В связи с этим необходимо отказать в исковых требованиях по проведению экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 800 рублей.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества" (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исковые требования в части взыскания расходов на приобретение и постановку сигнализации и антикоррозийную обработку подтверждаются соответствующей квитанцией, являются обоснованными и подлежащими возмещению со стороны ответчика- Конюхова А.В. в размере 10550 рублей, так как дополнительное оборудование: сигнализация» замок, охранная система и т.д. страховой защитой по страховому полису <данные изъяты> не должно быть выплачено, так как по условиям Страхового полиса транспортное средство было застраховано без страхования дополнительного оборудования, а также расходы по оплате госпошлины.
С ОАО С.Г.Ш. в пользу Суровцева С.Н. следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 807 рублей 41 копейка.
Руководствуясь, ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО С.Г.Ш. в пользу Суровцева С.Н. материальный ущерб в размере 17247 рублей 03 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 807 рублей 41 копейка.
Взыскать с Конюхова А.В. в пользу Суровцева С.Н. материальный ущерб в размере 10550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 422 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вынесения.
Судья Г.Н.Мацола