Дело № 2-331/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Золоткова Л.Д.
С участием прокурора Балашова В.А.
При секретаре Рыжовой Т.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожиной Н.Н. к Попову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
у с т а н о в и л :
Рожина Н.Н. обратилась в суд с иском к Попову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что ответчик был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире после регистрации брака с её дочерью. Попов Н.В. к квартире не проживает с марта 2010 года, ушел из семьи, добровольно выписываться не желает.
В судебном заседании истица Рожина Н.Н. на удовлетворении исковых требованиях настаивала. Ответчик Попов Н.В. исковые требования не признал, показал, что ушел из квартиры в связи со сложившимися отношениями в семье. Имеет временную регистрацию по месту жительства матери. Своего жилья не имеет. С регистрации снимется по указанному адресу после приобретения своей квартиры. Брак с Поповой Н.В. не расторгнут. Допрошенные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне истца, Попова Н.В., Рожина Т.В., Рожина И.В. исковые требования Рожиной Н.Н поддержали. Попова Н.В. показала, что Попов Н.В. является её мужем, их семья проживала в спорной квартире. С марта 2010 года Попов не пользуется жильем., с семьей не живет. Ьрак не расторгнут. Согласна с требованием истицы, так как считает, что сохранение семьи невозможно. Рожина Т.В. показала, что семейные отношения между Поповыми распались. Попов в квартире не проживает, ей, как собственнице жилья, родственником не является, его регистрация ущемляет ее права.
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно договору на передачу квартиры от 15 сентября 1993 года АОЗТ передало в общую совместную собственность Рожиной Н.Н., Рожиной Н.В., Рожиной Т.В., Рожиной И.В. квартиру № по адресу: <адрес>
Из показаний Рожиной Н.Н., Попова Н.В., Поповой Н.В. усматривается, что регистрации в жилье Попова связана со вступлением его в брак с Рожиной Н.В. ( Поповой) в 1997 году.
Согласно справке администрации муниципального образования Нюксенское Попов Н.В. зарегистрирован по адресу <адрес>, в квартире не проживает. Рожина Н.Н. просит признать Попова утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> в связи с не проживанием ответчика в спорной квартире, прекращением семейных отношений.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира находится в общей собственности Рожиной Н.Н. Поповой Н.В., Рожиной Т.В., Рожиной И.В. Ответчик собственником жилья не является, зарегистрирован в квартире после вступления в брак с Рожиной Н.В. ( Поповой). Утверждения Рожиной Н.Н., что ответчик прописался без ее согласия опровергаются показаниями Поповой, утверждавшей, что Попов был зарегистрирован в качестве члена семьи, а так же показаниями самой истицы, признавшей в судебном заседании регистрацию Попова в качестве члена семьи, и тем, что Попов проживал в квартире 13 лет, и его прописка никем из собственников не была оспорена. Велось общее хозяйство. На момент рассмотрения дела ответчик в квартире не проживает, добровольно с регистрации не снимается, брак с Поповой не расторгнут.
Таким образом, в силу положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, устанавливающих основания для признания утраты права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника, обстоятельств дела, право пользования жилым помещением за Поповым сохраняется, поскольку срок для признания семейных отношений прекращенными, с точки зрения суда, является недостаточным, брак не расторгнут.Доказательства, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, отсутствуют. Оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Рожиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований о признании Попова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Л.Д. Золоткова