Дело № 2-464/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Золоткова Л.Д.
С участием зам. прокурора Пахолкова Ю.В.
при секретаре Коншиной И.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селивановского П.Е. к Паутову Н.В. о выселении из жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Селивановский П.Е. обратился в суд с иском к Паутову Н.В. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что является собственником ? доли спорного жилого помещения, другие собственники жилья: его бывшая жена Селивановская И.Н. и дети С.А.П, С.С.П. В квартире в течение трех месяцев проживает Паутов Н.В., вселившийся без его (Селивановского) согласия. Членом семьи Паутов Н.В. не является. Проживание постороннего мужчины отрицательно сказывается на психическом состоянии детей. Он (Селивановский) проживать в одной квартире с ответчиком не может, вынужден жить у знакомых. Считает, что Паутов Н.В. нарушает права собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец Селивановский П.Н. на исковых требованиях о выселении Паутова Н.В. из жилого помещения по адресу<адрес> настаивал, показал, что ответчик проживает в жилье длительный период, на его вселение, у него, как сособственника жилья, никто разрешения не спрашивал, его присутствие в квартире ему неприятно. Между ним и Паутовым Н.В.возникают конфликты, это видят дети. Паутов пользуется его имуществом. В связи со сложившимися отношениями он вынужденно около месяца не проживает в своем жилье. Дополнительно просит взыскать с Паутова судебные издержки в размере 3 тысячи рублей, уплаченные им за оказание юридической помощи адвокату.
Ответчик Паутов Н.В. с иском не согласился, показал, что местом его регистрации является адрес <адрес> в Нюксенице он находится в командировке, в квартире по адресу <адрес> не проживает, с июля 2010 года периодически приходит в гости к Селивановской И.Н. В последнее время живет в здании <адрес>, предоставленном бригаде, в которой он работает. Имуществом Селивановкого не пользуется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, Селивановская И.Н. показала, что брак с Селивановским расторгнут два с половиной года назад, квартира приобретена в собственность в период брака. С Паутовым познакомилась в июле 2010 года, с этого периода он пребывает в квартире в качестве гостя. Общее хозяйство с ответчиком по делу не ведется. С Селивановским отношения не поддерживаются, обращения к нему по возникшим общим вопросам, связанным с содержанием дома, воспитанием детей, заканчиваются его грубостью. Инициатором имеющих место конфликтов является истец. Разрешения на посещение Паутова у Селивановского не спрашивала. Его права этим обстоятельством не нарушаются, так как ответчик пользуется только ее комнатой, с детьми доброжелателен, негативного влияния не оказывает. Она решает вопрос переезда в квартиру по найму.
Выслушав участников процесса, заключение зам. прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Паутов Н.В., зарегистрированный по адресу <адрес> с июля 2010 года фактически проживает без согласия на вселение Селивановского П.Е. в квартире по адресу<адрес> принадлежащей на праве собственности Селивановскому П.Е., Селивановской И.Н. и их детям С.А.П., С.С.П.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании показаниями сторон установлено, что с июля 2010 года Паутов приходит в квартиру, ночует, пользуется кухней, др. местами общего пользования в квартире, моется в бане, бывает в жилье в отсутствие Селивановской, ему известно, где находится общий ключ от квартиры. Ответчик произвел покраску окон, собирал мебель, привез плитку и в последний месяц, в отсутствие истца, производит ремонт помещения кухни. Указанные действия, а также их продолжительность свидетельствуют о вселении Селивановской И.Н. ответчика в жилое помещение и осуществлении им полномочий пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, без согласия сособственника Селивановского П.Е.
Паутов не является членом, бывшим членом семьи собственников жилого помещения, договор найма не заключен, право на пользование квартирой по указанному адресу у него по основаниям Жилищного кодекса не возникало.
Установленное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 апреля 2006 года, согласно которому Селивановскому П.Е., Селивановской И.Н., С.А.П., С.С.П. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес> по ... доле каждому, квитанцией и кассовым чеком, подтверждающим проживание Селивановского в гостинице, не оспоренным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 октября 2010 года, которым установлено, что «Селивановская И.Н. пригласила Паутова Н.В., и они сожительствуют» (из текста постановления), постановлением о передаче сообщения по подследственности от 28 октября 2010 года, являющимся косвенным доказательством конфликтности отношений Паутова и Селивановского в связи с проживанием Паутова в жилье, показаниями сторон о факте неоднократного разбирательства их отношений в уголовном и гражданском судопроизводстве.
Согласно гражданскому и жилищному законодательству, как собственники жилого помещения Селивановский П.Е.и Селивановская И.Н. в равной степени осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Учитывая, что такого согласия от Селивановского не было получено, его жилищные права нарушены и подлежат восстановлению удовлетворением его требованиям на выселение их жилья Паутова.
Каждая сторона должна обосновать свои требования и возражения, на которые она ссылается соответствующими доказательствами. Ссылка ответчика на не проживание в жилье не не подтверждена какими-либо доказательствами. Ходатайств об отложении дела для предоставления им доказательств, по запросу суда от ответчика не поступало.
В связи с удовлетворением требований истца, Селивановский в силу ст.100 ГПК РФ имеет право на возмещение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя. В обосновании размера произведенных затрат, Селивановским представлены: заявление, соглашение от 20 октября 2010 года об оказании юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру о принятии адвокатским кабинетом от Селивановского 3000 рублей. По объему услуг, в состав которых входит консультация, составление заявление, ведение дела в суде 1-й инстанции, с учетом сложности дела, его требования разумны, подлежат взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Селивановского П.Е. к Паутову Н.В. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Паутова Н.В. выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>
Взыскать с Паутова Н.В. в пользу Селивановского П.Е. судебные издержки в размере 3- х тысяч рублей. ( трех тысяч рублей).
Взыскать с Паутова Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200рублей (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья Л.Д. Золоткова