Дело № 2-381/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Нюксеница 10 ноября 2010 года
Судья Нюксенского районного суда Вологодский области Золоткова Л.Д.
при секретаре Коншиной И.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой М.А. к Ежиковой Е.В. о взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, компенсации за отпуск и моральный вред,
У С Т А Н О В И Л :
Лобанова М.А. обратилась в суд с требованиями к Ежиковой Е.В. о взыскании 17114, 74 рублей, в обосновании которых указала, что работала в ООО «П.» в должности ... с 07 октября 2008 года по 15 декабря 2008 года, руководителем которого являлась ответчица. В нарушение условий трудового договора, который с ней был заключен, ответчиком при увольнении не была выплачена заработная плата и причитающаяся на нее компенсация за неиспользованный отпуск. Приговором суда от 16 августа Ежикова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.145.1 ч.1. УК РФ. В ходе уголовного судопроизводства ею, как потерпевшей, был заявлен иск о взыскании заработной платы в указанной сумме. Приговором установлено ее право на удовлетворении гражданского иска с Ежиковой и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В силу ч.4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор. Просит взыскать с Ежиковой заработную плату 12503,6 руб., компенсацию за отпуск за проработанный период в размере 992,21 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы 618,93 рубля и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Истица Лобанова М.А. в судебном заседании отсутствовала. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Ежикова Е.В. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Суд рассмотрел иск в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Лобанова М.А. с 07 октября 2008 года до 15 декабря 2008 года состояла в трудовых отношениях с ООО «П.», работая .... При увольнении за период работы ей не выплачена заработная плата за проработанный период и компенсация за неиспользованный отпуск. Директором общества являлась ответчик Ежикова Е.В. Приговором суда от 16 августа 2010 года, Ежикова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ. Судебным актом признано право Лобановой М.А. на удовлетворение гражданского иска по взысканию невыплаченной заработной платы в порядке гражданского судопроизводства с Ежиковой Е.В.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Из представленного в суд истицей трудового договора от 07 октября 2008 года следует, что сторонами трудового договора является работодатель Общество с ограниченной ответственностью «П.» в лице директора Ежиковой Е.В., действующей на основании Устава и работник Лобанова М.А.
Трудовой договор отвечает требованиям ст. 57 ТК РФ и предусматривает (п.3.2) обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Положением об оплате труда.
Из представленной по запросу суда выписки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «П.» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, основной государственный регистрационный номер ..., свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ серия ... № ..., с регистрационного учета не снято, юридический адрес ...
Учитывая, что Ежикова Е.В. не является работодателем и стороной договора, в силу гражданского законодательства она, как руководитель ООО несет материальную ответственность только перед обществом за причинение ему ущерба, спор регулируется трудовым законодательством, заключенным договором, ответственность за невыплату заработной платы лежит на работодателе, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ООО «П.», состоящее на учете в налоговом органе.
В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом. Из данной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют и подлежат доказыванию в том числе и в том случае, если они были определены в приговоре суда.
В соответствии с гражданским – процессуальным законодательством истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении. Согласно ст. 41 ГПКРФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Учитывая, что истица не согласилась на замену ответчика, исковые требования Лобановой М.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198,234,235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Лобановой М.А. в удовлетворении исковых требованиях к Ежиковой Е.В. о взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, компенсации за отпуск и моральный вред отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Д. Золоткова