Дело № 2- 358 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года с.Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Г.Н.Мацола,
С участием и.о. прокурора Нюксенского района Ю.В.Пахолкова
С участием адвоката Белозеровой Г.В. представившей удостоверение 35/17 и ордер №164
от 29 ноября 2010 г.
при секретаре Е.В. Шушковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мартынюк М.Д. к Неклюдову О.Л. о признании утратившим право проживания, выселении, снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Мартынюк М.Д. обратился с заявлением о признании утратившим право проживания, выселении, снятии с регистрационного учета Неклюдова О.Л, ссылаясь на то, что он является собственником дома, находящегося по <адрес>, в котором Неклюдов О.Л. не проживает, но зарегистрирован, приходится ему внуком. В данном доме ответчик проживал до армии, вернувшись, уехал в <адрес> и с хх.хх.хххх по настоящее время не проживает, только сохраняется регистрация. Просит удовлетворить требования, т.к. хочет распорядиться домом.
В судебном заседании Мартынюк М.Д. пояснил, что прописка в доме Неклюдова О.Л. ущемляет его права как собственника, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить. Предупреждал Неклюдова, направлял письмо почтой, с уведомлением, чтоб снялся с учета, но письмо вернулось без вручения адресату. Звонил по телефону чтобы тот выписался из дома, добровольно выписаться О. не согласен. Последний разговор состоялся хх.хх.хххх. О. говорил, что проживает с женщиной, брак не зарегистрирован. Адрес свой не дал. Оставил только номер телефона, но и на него в настоящее время не отвечает.
В судебное заседание Неклюдов О.Л. не явился, место жительства не известно, направлялось отдельное судебное поручение в городской суд, пришло без исполнения. Направлено сообщение о слушании дела на мобильный телефон Неклюдова. В силу статьи 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Белозерову Г.В. в качестве представителя Неклюдова О.Л., которая показала, что с исковыми требованиями не согласна. Неклюдов является внуком, проживал и воспитывался в доме Мартынюк до хх.хх.хххх, откуда ушел в армию. На жилье он не претендует, но нужна прописка с целью дальнейшего трудоустройства. В настоящее время постоянного жилого помещения по новому месту жительства не имеет.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение и.о. прокурора Ю.В. Пахолкова., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, судом установлено, Мартынюк М.Д обратился с исковым заявлением к Неклюдову О.Л. о признании его утратившим право проживания, выселении и снятии с регистрационного учета по <адрес>. Мартынюк М.Д. является собственником <адрес>, хх.хх.хххх выдано свидетельство о праве собственности на дом на основании договора безвозмездной передачи хх.хх.хххх, а также свидетельства о регистрации прав на земельный участок для ведения приусадебного хозяйства. Мартынюк М.Д. настаивает о признании утратившим право проживания, выселении, снятии с регистрационного учета из дома ответчика Неклюдова О.Л., зарегистрированного в жилье с хх.хх.хххх, не проживающего с хх.хх.хххх по настоящее время. Обосновывает свои требования тем, что пользование домом ответчиком, регистрация в нем нарушает его права владения, пользования и распоряжения.
Согласно информации в домовой книге , карточек регистрации Неклюдова О.Л., похазяйственной книге Неклюдов О.Л., действительно зарегистрирован по месту жительства по <адрес> в период с рождения по хх.хх.хххх (убыл в армию ) вернувшись в мае хх.хх.хххх, уехал в <адрес> для трудоустройства. По указанному адресу не проживает по настоящее время.
Наличие прописки в силу ст. 209,288 ГК РФ чинит препятствие и ущемляет права истца распоряжаться своей собственностью, в отношении которой он имеет право совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Указанные права закреплены в Конституции РФ.
В силу ч.4 статья 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, Неклюдов О.Л. является внуком Мартынюк М.Д, проживал в доме с детства, совершеннолетний, трудоспособный. хх.хх.хххх судом рассматривалось аналогичное дело. Иск оставлен без рассмотрения. Мартынюк М.Д. разъяснена необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, о направлении ответчику письменного предупреждения о возможности выселения без предоставления другого жилья с указанием реальных сроков. Истцом направлено ответчику письменное предупреждение о выселении из жилья заказным письмом с уведомлением, однако не получено. Представлена квитанция по отправлению письменного извещения. В городской суд Нюксенским судом направлено поручение о вручении ответчику искового заявления и поставлены вопросы с целью получить суду мнение ответчика по поставленным вопросам. Письмо возвращено из - за неявки Неклюдова в судебное заседание. Согласно объяснений Мартынюка сам он по возможности материально поддерживает внука, через родственников оказывал помощь в трудоустройстве и определении места жительства, по просьбе Неклюдова производил оплату за его жилье. Однако Неклюдов в свою очередь связей с дедом Мартынюк старается не поддерживать, со слов последнего постоянно меняет работу и место жительства, ведет антиобщественный образ жизни, не ценит оказываемую ему помощь со стороны родственников и их игнорирует. В <адрес> не приезжал, никакой помощи Мартенюк М.Д. не оказывал. Неклюдов знал о требовании деда выписаться из его дома, так как об этом ему многократно говорилось по телефону. Дважды составлен разговор по сотовому телефону с работниками суда о рассмотрении дела по иску Мартынюк о его выселении хх.хх.хххх. Ответчик сохраняет только прописку для регистрации. Согласно информации по телефону Неклюдов не желает выписываться добровольно, хочет сохранить прописку, жилья <адрес> не имеет.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснение Мартынюк, информацию поселения, показания адвоката суд, пришел к выводу, что Неклюдов О.Л. длительное время более 8 лет не проживает в <адрес>, отказался от пользования спорным жилым помещением добровольно, выехав в другое место жительства, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились, с собственником общего бюджета и общих предметов быта нет, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, намерений вернуться не представлено. Собственник жилья принимал меры и предупреждал Неклюдова о снятии с регистрационного учета добровольно. Последним это требование не выполнено.
Суд считает иск Мартынюк М.Д к Неклюдову О.Л. о признании утратившим право проживания, выселении и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, 209, 288 ГК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Мартынюк М.Д к Неклюдову О.Л. удовлетворить.
Неклюдова О.Л. признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить по адресу хх.хх.хххх
Обязать паспортно-визовую службу снять Неклюдова О.Л. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Г.Н. Мацола