Дело № 2-481\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Нюксеница 27 декабря 2010 года
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Золоткова Л.Д.
При секретаре Бородиной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой Е.Н. к Ежиковой Е.В. о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Железнова Е.Н. обратилась в суд с требованиями к Ежиковой Е.В. о взыскании 96647,63 рублей заработной платы, 14876,35 рублей- процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 тысяч рублей- компенсации морального вреда, в обосновании которых указала, что работала в ООО «П.» в должности ... с 01.08.08 года по 15.12.2008 года, руководителем которого являлась ответчица. Заработную плату не получила. Приговором суда признано право за истцом на удовлетворение гражданского иска с Ежиковой Е.В. В силу ч.4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор.
Истица Железнова Е.Н. судебном заседании отсутствовала. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Ежикова Е.В. извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Железнова Е.Н. принята на должность ... ООО «П.» с 01.08.08 года по трудовому договору с заработной платой 3795 рублей, с 15 декабря 2008 года уволилась по собственному желанию. Директором общества являлась ответчик Ежикова Е.В. Приговором суда от 16 августа 2010 года, Ежикова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ. Судебным актом признано право Железновой Е.Н. на удовлетворение гражданского иска по взысканию невыплаченной заработной платы в порядке гражданского судопроизводства с Ежиковой Е.В.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Из представленного в суд истицей срочного трудового договора №7\1 от 01.07.2008 года усматривается, что Железнова принята на работу на должность ... в ООО П.» на срок до 01 августа 2008 года, из трудового договора от 01 августа 2008 года следует, что сторонами трудового договора является работодатель Общество с ограниченной ответственностью «П.» в лице директора Ежиковой Е.В., действующей на основании Устава и работник Железнова Е.Н., принятая на неопределенный срок с испытательным сроком продолжительностью 3 ( три ) месяца на должность ... с ежемесячной заработной платой 3795 рублей, в том числе районным коэффициентом -15 %, и предусмотренными Положением об оплате труда надбавками, доплатами, премиями, другими вознаграждениями с выплатой по срокам 5 и 20 числа каждого месяца.
Трудовой договор отвечает требованиям ст. 57 ТК РФ и предусматривает ( п.3.2) обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Положением об оплате труда.
Согласно исковому заявлению задолженность по заработной плате составляет 96647 рублей за период работы с 20 августа 2008 года по 15 декабря 2008 года.
Из представленной по запросу суда выписки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «П.» зарегистрировано ... года, основной государственный регистрационный номер ..., свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ серия ..., с регистрационного учета не снято, юридический адрес <адрес>
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчица не является работодателем и стороной договора. В силу гражданского законодательства Ежикова, как руководитель ООО несет материальную ответственность только перед обществом за причинение ему ущерба. В данном случае спор регулируется трудовым законодательством, заключенным договором. Ответственность за невыплату заработной платы лежит на работодателе, коим является ООО « П.». В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ООО «П.», состоящее на учете в налоговом органе.
В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом. Из данной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют и подлежат доказыванию, в том числе и в том случае, если они были определены в приговоре суда.
В соответствии с гражданским – процессуальным законодательством истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении. Согласно ст. 41 ГПКРФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истица не реализует свое право, предусмотренное ст. 35,48 ГПК РФ на участие в судебном заседании, ее мнение о замене ответчика суду не известно. Суд, с учетом характера требований, пришел к выводу, что Ежикова не является лицом, ответственным за их исполнение. В связи с чем требования Железновой Е.Н. о взыскании с Ежиковой Е.В. 96647,63 рублей заработной платы, 14876,35 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 тысяч рублей- компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Железновой Е.Н. в удовлетворении исковых требованиях к Ежиковой Е.В. о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за отпуск и моральный вред отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Л.Д. Золоткова