Дело № 2 – 12/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Е.В. Согрина,
При секретаре Е.В. Шушковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храпова Ю.Н. к Шушкову Н.А., Шушкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Храпов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 июля 2010 года, произошедшего по вине Шушкова Н.А., в размере 61573 рубля 97 копеек.
Впоследствии исковые требования увеличил, просит взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2047 рублей.
Истец Храпов Ю.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, показал, что в результате столкновения его автомобилю причинены повреждения (помята крышка багажника, ушел мост, задняя стенка повреждена), кроме того, от удара автомобиль дернулся вперед и въехал в другой впереди стоящий автомобиль, в результате удара повреждено переднее левое крыло, передняя левая фара, указатель поворота, декоративная решетка, автомобиль не эксплуатируется, на его восстановление нет денег, просит взыскать расходы согласно экспертизе, а также дополнительно понесенные расходы на проведение экспертизы в сумме 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2047 рублей.
Ответчик Шушков Н. А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что ввиду имущественной несостоятельности (заработная плата небольшая) не может выплатить сразу весь ущерб, показал, что автомобиль принадлежит брату, он управлял машиной на основании доверенности, мог пользоваться автомобилем в любое время.
Ответчик Шушков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своих доводов в суд не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, судом установлено, что 31 июля 2010 года 00 часов 10 минут Шушков Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за траекторией движения своего транспортного средства, около ... на улице <адрес> Нюксенского района Вологодской области допустил наезд на стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Храпову Ю.Н., в результате удара автомобиль Храпова Ю.Н. проехал вперед и въехал в стоящий впереди автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Шушкову С.А..
В результате аварии согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения: заднее левое крыло помято, крышка багажника, задний бампер, задняя стенка багажника, левое переднее крыло поцарапано, левая фара разбита, у автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... правое переднее крыло помято, передний бампер расколот, решетка радиатора, правая и левая передний фары, капот измят, правый повторитель поворота; у автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., правый задний фонарь разбит, рамка номера, царапина на бампере, загнут номерной знак.
Определением и.о. начальника ОГИБДД ОВД Нюксенского района старшего лейтенанта милиции Юрова А.Н. от 1 августа 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту ввиду отсутствия состава административного правонарушения (административная ответственность за движение со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за траекторией движения своего транспортного средства, КоАП РФ не предусмотрена).
Суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шушковым Н.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Кроме того, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 19 октября 2010 года Шушков Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ, за то что 31 июля 2010 года в 00 часов 20 минут по адресу <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежит истцу Храпову Ю.Н., собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., является ответчик Шушков В.Н.. Ответчик Шушков Н.А. управлял данным автомобилем на основании доверенности на управление автомобилем, оформленной владельцем Шушковым В.Н. 10 февраля 2010 года сроком на один год.
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчиков Шушкова Н.А., Шушкова В.А. в обязательном или добровольном порядке не застрахована.
Пункт 6 ст. 4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обязанность возмещения причиненного вреда несет ответчик Шушков Н.А., управлявший автомобилем по доверенности на право управления транспортным средством. Ответчика Шушкова В.А. от ответственности следует освободить.
Истец Храпов Ю.Н. требует взыскать причиненный в результате ДТП материальный ущерб согласно результатам экспертизы в размере 61573 рубля 97 копеек, а также расходы на проведение экспертизы в размере 2500 рублей, возврат госпошлины в сумме 2047 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Истцом Храповым Ю.Н. представлено экспертное заключение № 31 от 16 декабря 2010 года, стоимости материального ущерба автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., подготовленный независимым экспертом Сухаревым А.В., согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта составляет 68958 рублей 30 копеек, а стоимость материального ущерба (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 61573 рубля 97 копеек, процент износа составляет 34, 74 %.
Анализируя заключение о стоимости ремонта автотранспортного средства, представленное истцом Храповым Ю.Н., суд полагает возможным положить в основу решения данное экспертное заключение и взыскать с ответчика Шушкова Н.А. в пользу истца Храпова Ю.Н. стоимость материального ущерба согласно экспертизе в размере 61573 рубля 97 копеек,
Соответствующей квитанции, товарного или кассового чека, подтверждающих расходы на проведение независимой оценки в размере 2500 рублей, со стороны истца в суд не представлено, в связи с чем суд считает возможным в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.
Учитывая изложенное, в пользу истца Храпова Ю.Н. с Шушкова Н.А. следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 2047 рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Храпова Ю.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Шушкова Н.А. в пользу Храпова Ю.Н. материальный ущерб в размере 61573 рубля 97 копеек, возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2047 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня вынесения.
Судья Е.В. Согрина