Дело №2-91\2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Нюксеница 21 февраля 2011 года
Мотивированное решение 25 февраля 2011 года
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Золоткова Л.Д.
При секретаре Бородиной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора Нюксенского дорожно-ремонтно строительного управления о признании предписания Главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения от 18 января 2011 года незаконным,
У С Т А Н О В И Л :
Гоглев А.С, обратившись в суд с заявлением указал, что 18 января 2011 года в отношении его ( директора Нюксенского ДРСУ ) вынесено предписание, согласно которому он должен в срок до 19 января 2011 года произвести демонтаж дорожных знаков 3.24 «ограничение максимальной скорости» на автодороге .... Полагает, что предписание вынесено незаконно, так как директор филиала несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения в соответствии с заключенным контрактами и договорами по содержанию дороги и трудовым договором. Дорожные знаки 3.24 « Ограничение максимальной скорости» установлены согласно выданных ранее предписаний ГИБДД. Исполнение предписания может привести к возникновению ДТП, поскольку знаки поставлены на участках дороги с дефектами проезжей части в виде просадок площадью до 50м2 и глубиной до20 см. Ремонт в настоящее время с соблюдением СНиП 3.06.03-85 провести невозможно из-за низких температур.
В судебном заседании на требованиях признания предписания ГИБДД о демонтаже знаков незаконным настаивал. Его представитель Костромин В.Е. в судебном заседании показал, что Гоглев А.С. отвечает за безопасность на дороге. Проверка участков дороги, указанных в предписании, проводилась. Указания ГИБДД УВД по Вологодской области о проведении контрольных проверок автодорог на предмет обоснованности введенных ограничений максимальной скорости истолкованы неправильно. Знаки выставлены законно. После установки знаков, ограничивающих скорость, по предписаниям ГИБДД в 2008 году, ремонта не производилось, балансодержателем дорог денег конкретно на ремонт этих участков не выделялось.
Представитель заинтересованного лица Главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения, вынесшего предписание – по доверенности Забалуев А.В.с доводами заявления не согласился. Показал, что госавтоинспекция выполняет контрольные и надзорные функции, имеет полномочия на вынесение предписаний в области безопасности дорожного движения. Основания для установки и снятия дорожных знаков определены и должны быть согласованы с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта и УВД. Установленные знаки не соответствуют рабочему проекту дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильной дороге ..., в результате чего необоснованно привлекаются к административной ответственности лица-участники дорожного движения. Для приведения в соответствие знаков с дислокацией следует произвести демонтаж ограничивающих максимальную скорость знаков и в целях предупреждения участников дорожного движения об опасных участках поставить рекомендуемые дорожные знаки. В 2008 году указанные знаки установлены на определенный срок, с целью оперативного воздействия на улучшение состояния дороги. О демонтаже дорожных знаков было указание УВД.
Представитель ОАО "ВД", заместитель генерального директора Б.А.В. в судебном заседании показал, что согласно ГОСТ Р 50597-93 п.3.1.1 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В примечании к названному пункту определено, что сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого природно-климатическими условиями. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения. Решение об установке дорожных знаков 3.24 соответствует требованиям ГОСТ, установка произведена по согласованию с должностными лицами дорожных служб, уведомлением органов внутренних дел.
Представитель ГИБДД УВД по Вологодской области, департамента дорожного хозяйства в судебном заседании отсутствовали. Извещены надлежащим образом.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании А.А.В. инспектор по надзору ГУ "ДТН" пояснил, что в силу должностной инструкции осуществляет контроль за ходом производства работ на дорогах и безопасностью дорожного движения. Участки дорог, по которым вынесено предписание проверял 19 января 2011 года, о чем составлен акт, согласно которому на 73, 74, 82,83,94, 97,107, 108, 120, 121,130,131,135,137,139,140,141,1412,156,159 км. установлена ямочность и многочисленные неровности покрытия, значительные провалы. Считает, знаки ограничения максимальной скорости установлены обоснованно в соответствии с условиями дороги, по согласованию с ГИБДД. Ежегодно, после проверок, он направлял письма в Департамент дорожного хозяйства и транспорта ВО о необходимости выделения денежных средств на ремонт. Ремонт после установления знаков не проводился. Действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, в случае демонтажа дорожных знаков, ограничивающих максимальную скорость на этих участках, он вынесет предписание о их установке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.
18 января 2011 года главным государственным инспектором по безопасности дорожного движения ОВД по Нюксенскому району Расторгуевым А.Н. должностному лицу директору Нюксенского ДРСУ Гоглеву А.С. вынесено предписание о демонтаже дорожных знаков 3.24 « ограничение максимальной скорости»в срок до 19 января 2011 года на участке 91км+ 300м., 91+400м, 96+100,107+100м, 107 +100 м,12+100,130+100м, 136+100139,+350 м,140+900м, 141,146+100м,158+300м, 158+400М (слева) км., 89+900м,90+100м, 106 +500м, 119+500м,119+600,129 +400м,129+500м, 134+500м, 138+430м, 140+600м, 149=300м, 155+800м ( справа) автодороги .... Гоглев А.С. считает предписание незаконным.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в порядке главы 25 ГПК РФ, если производство об административном правонарушении прекращено или не возбуждалось, то действия, повлекшие за собой нарушение прав и свобод, незаконное возложение какой – либо обязанности, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. Согласно информации сторон, протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч1КоАП РФ не составлялся. В соответствии с п.25 указанного постановления Пленума ВС, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить, имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершения действия, соблюден ли порядок принятия решения, если такие требования установлены нормативно- правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного акта, регулирующего данные правоотношения.
На основании с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения возлагаются на орган, должностное лицо, принявшее решение.
Как следует из Устава ОАО "ВД", Нюксенское ДРСУ является филиалом общества. По Положению О филиале( п3.2) работа по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них является основным видом деятельности филиала. Директор филиала ( п.6.6 ) несет ответственность за безопасность дорожного движения. Трудовым договором с ОАО "ВД" определено :( п1.1 ) Гоглев А.С. работает в должности директора филиала с 01 апреля 2009 года, принят на неопределенный срок, (п.2.1.7.) обязан осуществлять полномочия, отнесенные законодательством, уставом Общества, положением о филиале к его компетенции, ( п.п. 3 п. 22.2.1) выполнять договорные обязательства по строительству и ремонту содержанию автомобильных дорог, ( п 6.1.1 ) несет ответственность за ненадлежащее исполнение и не исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
Из Государственного контракта от 30 12.2010 года, заключенного департаментом дорожного хозяйства с ОАО "ВД" усматривается, что на обслуживании филиала Нюксенское ДРСУ находится 99, 2 км. (с 64 по 163 км) автодороги ...
Согласно п. 12 Положения "О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ", утвержденной Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года №711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: г) предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.
Как указано в предписании, его целью является устранение нарушений ГоСТа Р 50597-93 ( требования к эксплуатационному состоянию улиц и дорог допустимому по условиям безопасности дорожного движения, согласно указаниям УГИБДД УВД по ВО № 22\5-6339 от 30.12.10 года в соответствии с которым от руководителей ОГИБДД ГРУОВД Вологодской области потребовано провести контрольные проверки автодорог и улиц с целью исключения фактов необоснованного установленных знаков 3.24 « Ограничение максимальной скорости», при этом обращается особое внимание на обоснованность введенных ограничений при проведении дорожных работ, а также после их завершения. При выявлении случаев необоснованных ограничений принимать меры к ответственным должностным лицам в соответствии с предоставленными полномочиями.
В соответствии с п. 4.1.1. ГоСТа Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов о других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Согласно п. 3.1 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. П.п. 3.1.2 допускает предельные размеры отельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см., глубине 05 см. Согласно п.п. 4.1.6, ГОСТ р 50597-93 ( раздела 4 Требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц Автомобильные дороги и улицы) временно установленные знаки должны быть сняты в течение суток после устранения причин, вызвавших их необходимость. Сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ.
В соответствии со ст.22 Федерального закона №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения»,изменение организации движения транспортных средств и пешеходов в неотложных случаях при возникновении реальной угрозы безопасности дорожного движения должно осуществляться только уполномоченными на то должностным лицами органов внутренних дел РФ либо должностным лицами дорожных и коммунальных служб с последующим уведомлением органов внутренних дел РФ. Распоряжения указанных лиц обязательны для всех участников дорожного движения.
Исследованными в судебном заседании материалами дела : актом обследования автомобильной дороги ... 64-163 км. от 24 декабря 2008 года с участием представителей ГИБДД УВД по Вологодской области, государственного инспектора отдела ДИоОД ГИБДД УВД, ДИоОД ГИБДД Нюксенского РОВД, департамента дорожного хозяйства, ГУ "ДТН",, ОАО "ВД", Нюксенского ДРСУ, предписаниями главного государственного инспектора от 14 мая 2008 года, от 24 декабря 2008 года, 11 декабря 2008 года Департаманта дорожного хозяйства на указанных участках дороги установлена ямочность покрытия, пучины. Для устранения выявленных недостатков предписано установить дорожные знаки 3.24. Как показали в судебном заседании Гоглев А.С., его представитель Костромин, представитель ОАО "ВД" Б.А.В. с 2008 года, инженер "ДТН" А.А.В. ситуация на дороге не изменилась. Данный факт не опровергает вынесший предписание главный государственный инспектор Расторгуев А.Н., а также представитель Забалуев.
Согласно акту обследования 64-163 км. дороги ... от 19 января 2011 года с участием представителей дорожного надзора и Нюксенского ДРСУ все знаки 3.24 « «ограничение максимальной скорости» 70 и 50 км. установлены обоснованно и повышают безопасность дорожного движения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что знаки 3.24 установлены по предписаниям лиц, правомочным выносить такие решения в установленном порядке с учетом состояния дороги в 2008 году, временно, что не оспаривается заинтересованным лицом. Причины, вызвавшие их необходимость, не устранены. До указаний ГИБДД УВД вопрос о нецелесообразности знаков, ограничивающих максимальную скорость, государственным инспектором по безопасности дорожного движения не ставился. Результаты контрольной проверки нарушения ГОСТа Р -50597-93 суду не представлены. Условие замены знаков на знаки рекомендуемой скорости не соответствует предписанию о демонтаже. Демонтаж знаков, ограничивающих максимальную скорость, на участках, где дорожное покрытие не соответствует требованиям стандарта противоречит задачам и принципам обеспечения безопасности дорожного движения, которым является приоритет жизни и здоровья граждан, нарушает права участников движения и противоречит законодательству, регулирующему эти отношения. Суд также считает, что представитель заинтересованного лица главного государственного инспектора не представил доказательств нарушения Гоглевым А.С. ГОСТа Р -50597-93 ( Требования к эксплуатационному состоянию улиц и дорог, допустимому по условиям безопасности дорожного движения.) и необоснованности введенных ограничении, в связи с чем, заявление Гоглева А.С. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Заявление Гоглева А.С. о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения от 18 января 2011 год о демонтаже дорожных знаков, ограничивающих максимальную скорость на участках автодороги удовлетворить.
Предписание Главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения от 18 января 2011 года, вынесенное в отношении директора Нюксенского дорожно – ремонтно строительного управления Гоглева С.В. отменить.
Решение суда обжалуется в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения. Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 25 февраля 2011 года.
Судья Л.Д. Золоткова