Дело № 2-96/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Г.Н.Мацола
при секретаре Коншиной И.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селивановской С.П. к Селивановскому С.В. о признании утратившим право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Селивановского С.В. к Селивановской С.П., Селивановскому Р.С. о вселении в жилье
у с т а н о в и л :
Селивановская С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Селивановскому С.В. о признании его утратившим право проживания в квартире, расположенной по адресу<адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что брак с Селивановским расторгнут хх.хх.ххххх, он добровольно выехал и в квартире не проживает хх.хх.ххххх, проживает в другой семье по <адрес> Коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно выписываться не желает.
Селивановский С.В. 16 февраля 2011 года обратился с встречным исковым заявлением к Селивановской С.П. о вселении в квартиру по <адрес>, указав, что другого жилья не имеет. После расторжения брака совместное проживание стало невозможно. Чтобы не возникло конфликтов забрал личные вещи и выехал из квартиры. Добровольно вселиться в спорную квартиру не может, так как Селивановская поменяла замки.
В судебном заседании Селивановская С.П. исковые требования о признании утратившими право на пользование квартирой поддержала, показала, что Селивановский С.В. из квартиры выехал добровольно, не проживает длительный период, препятствий в пользовании жильем им не чинилось, попыток въехать в квартиру для проживания не было, в оплате за квартиру и коммунальные услуги участия не принимал. Селивановскому С. предлагала приватизировать квартиру на сына Р.С. , но ответчик отказался. Сегодня на приватизацию квартиры в равных долях на всех не согласна. Допускает, что Селивановский С. может не правильно распорядится своей долей, её кому-то продать, что усложнит право пользования квартирой. На основании жилищного законодательства считаются утратившими право на пользование квартирой с момента выезда.
С встречным иском Селивановского о вселении не согласна. Считает, что он в жилье не нуждается, он создал другую семью. Если будет вселяться, то пусть делает другой вход в комнату.
Допрошенный в качестве ответчика Селивановский С.В. иск о признании утратившим право пользования жильем не признает. Квартира предоставлялась ему на всех членов семьи в хх.хх.ххххх, при этом в её строительстве участвовал сам , заготовлял и пилил лес, строили дом. Долгое время квартира не числилась ни где и в дальнейшем была закреплена в муниципальную собственность. В хх.хх.ххххх вынужден был уйти из квартиры взял только личные вещи, которые выкинула жена. Брак расторгнут. Проживает по <адрес>., была временная прописка. В браке не состоит, детей других не имеет. В собственности жилья не имеет. Желает участвовать в приватизации квартиры с определением доли его собственности. В судебном заседании узнал, что в хх.хх.ххххх нанимателем является Селивановская С.П. В договор он не включен, считает это нарушением своих прав С учетом сложившейся ситуации, нет возможности приобрести другое и в жилье нуждается. Право на приватизацию не использовал. Встречный иск о вселении поддерживает.
Селивановский Р. С. в судебное заседание не явился просит дело рассмотреть без его участия. Селивановский Р.С., с требованиями матери Селивановской С.П. о признании утратившей право пользования квартирой отца согласен, о его вселении в квартиру возражает.
Представитель МО"Н" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без их участия, письменно указали, что Селивановский С.В. , зарегистрирован по <адрес> с хх.хх.ххххх кроме него по данному адресу зарегистрированы Селивановская С.П., Селивановский Р.С. . По данным похозяйственного учета Селивановский С.В. имел временную регистрацию по <адрес> с хх.хх.ххххх. по хх.хх.ххххх, по данному адресу зарегистрированы -У.Т.В. .; У.А.Ю, У.М.Ю. Решение оставляют на усмотрение суда.
Представитель ООО "НЖХ" оставляет решение спора на усмотрение суда. Квартира по <адрес> и <адрес>1 -муниципальные. Собственник квартир МО"Н". У ООО "НЖХ" она находится только на обслуживании. С квартиросъемщиком Селивановской С.П. заключен договор социального найма жилого помещения хх.хх.ххххх. В настоящее время задолженности по квартире нет, платежи поступают вовремя.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Селивановская С.П. просит признать утратившим право пользования квартирой по <адрес> Селивановского С.В. в связи с его выездом, длительным не проживанием и не выполнением обязательств содержания жилья. Селивановский С.В. с иском не согласен, встречным требованием просит вселить его в спорную квартиру.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения ст. 71 ЖК РФ предусматривают сохранение за временно выехавшим нанимателем и членами его семьи прав и обязанностей по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что Селивановский С.В. являющийся первоначальным нанимателем жилого помещения по ордеру по <адрес> квартира предоставлена ответчику в хх.хх.ххххх в связи с работой на всех членов семьи, выехал из спорной квартиры в хх.хх.ххххх в связи с расторжением брака. Общее хозяйство не ведется. Квартиры по <адрес> и <адрес> -муниципальные
Давая оценку исследованным доказательствам суд проанализировал обстоятельства для выяснения вопросов является ли отсутствие Селивановского С.В. в жилье временным, и имеются ли основания в связи с этим у Селивановской С.П. для требований в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма и пришел к выводу, что при решении этого вопроса следует учесть длительность не проживания в спорном жилье, причины выезда, носил ли выезд вынужденный или добровольный характер, чинились ли препятствия в пользовании жильем, приобрели ли ответчики право пользования другим жильем в новом месте. Исполняют ли они обязанности по оплате спорного жилья.
В судебном заседании установлено, что Селивановский С.В. выехал из квартиры в связи со сложившимися отношениями с Селивановской С.П. расторжением с ней брака , что подтверждено свидетельством. Проживает у У.Т.В. ., регистрация по данному месту проживания <адрес> была временной с хх.хх.ххххх. по хх.хх.ххххх в данной квартире проживают другие совершеннолетние члены семьи У.Т.В. , и прописка без из письменного соглашения не возможна. В браке с У.Т.В. не состоит, общих детей не имеет. При выезде <адрес> взял только личные вещи, которые собрала Селивановская С.П. и удостоверение на льготу. Право на другое жилье не приобрел. Препятствия в пользовании имеются, как указывал Селивановский С.П. приходил дверь была закрыта на замок, ключей у него не было. Истица Селивановская С.П. говорит, что запоры не сменены, однако в зимний период приходится весить дополнительный замок. Одним из обоснований иска является не выполнение Селивановским С.П. обязанностей по договору найма. Однако как установлено в судебном заседании, в хх.хх.ххххх согласно решения суда, с Селивановского взысканы расходы по коммунальным платежам, с хх.хх.ххххх временно зарегистрирован был по другому адресу, а по спорной квартире платежи не начислялись. Коммунальными услугами не пользовался. Требований о заключении соглашения об оплате от Селивановской не поступало. хх.хх.ххххх Селивановская С.П. с ООО "НЖХ" заключила договор социального найма по <адрес>, в котором членом семьи для вселения указан только Селивановский Р.С. Представленные в суд справки указывают, что Селивановский С.В. <адрес> с регистрационного учета не снялся. Обратился с встречным иском о вселении в жилое помещение. У Селивановского С.В. среднемесячный доход по месту работы составляет около ххх рублей, в пределах прожиточного минимума и для приобретения другого жилья доходы отсутствуют.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что выезд Селивановского из жилья не являлся добровольным, имеются препятствия в пользовании жильем, другого жилья у Селивановского нет, из чего следует, что явно выраженного намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, прав на жилье по этому <адрес> судом не установлено. Оснований для признания Селивановского С.В. утратившим право на спорную квартиру не имеется. В удовлетворении требований Селивановской С.П. о признании утратившим право на квартиру по <адрес> Селивановского С.В. снятия его с регистрационного учета следует отказать.
У Селивановского С.В. отсутствует реальная возможность пользоваться жильем и вселения в квартиру, поскольку в зимой вешается навесной замок, что подтверждает и Селивановская С.В. В своих возражениях и в судебном заседании Селивановская С.П. не согласна на вселение Селиваноского в квартиру. Истцы не признаны утратившими право на квартиру, подлежат вселению, с обязанием Селивановской С. П. Селивановского Р.С. не чинить им препятствие в пользовании квартирой.
С учетом изложенного суд приходит к решению об удовлетворении встречных требований Селивановского С.В.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Селивановской С.П. к Селивановскому С.В. о признании утратившим право пользования жильем и снятии с регистрационного учета в <адрес> отказать.
Встречный иск Селивановского С.В. удовлетворить, вселить в квартиру по <адрес> и обязать Селивановскую С.П., Селивановского Р.С. не чинить препятствий в пользовании жильем.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в 10-дневный срок со дня оглашения.
Судья Г.Н.Мацола