Дело № 2-209/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Золоткова Л.Д.
при секретаре Бородиной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукияновой Г.В., Пурецкого Е.А. к Пурецкой О.А., обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
Лукиянова Г.В., Пурецкий Е.А. обратились в суд с иском к Пурецкой О.А., ООО «Гермес» об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем 25 февраля 2011 года по исполнительному производству в отношении Пурецкой О.А.
Лукиянова Г.В. обосновала свои исковые требования тем, что с семьей дочери Пурецкой О.А. проживает в одной квартире, ведет раздельное хозяйство. В акт описи имущества включены её личные вещи: телевизор ..., шкаф-прихожая из трех секций, набор мягкой мебели (диван и два кресла), тумба с витриной, шкаф 2-х дверный, шкаф торцевой, комод. Просит с указанных вещей снять арест и исключить их из акта описи имущества, поскольку приобретала вещи для себя и на свои деньги.
Пурецкий Е.А. в обоснование иска ссылается на то, что арестованная компьютерная техника была приобретена 04 августа 2008 года его бабушкой К.Л.Д. и ему подарена.
В судебном заседании истица Лукиянова Г.В. исковые требования поддержала, просит освободить от ареста принадлежащее ей имущество.
Истец Пурецкий Е.А. просил снять арест с компьютерной техники, показал, имущество принадлежит его бабушке К.Л.Д. Она купила, чтобы помочь ему в обучении в ВУЗе, отдала в пользование.
Ответчица Пурецкая О.А. с исковыми требованиями Лукияновой Г.В., Пурецкого Е.А. согласилась, показала, что проживает в квартире матери, с 2005 года после вступления в брак там же стал проживать ее муж Пурецкий. Имущество, находящееся по этому адресу, принадлежит Лукияновой Г.В.
Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебном заседании отсутствовал. Извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил.
Представитель Отдела судебных приставов по Нюксенскому району Антюфеева Е.С. в судебном заседании показала, что при наложении ареста на имущество было установлено, что Пурецкая О.А. со своей семьей проживает с Лукияновой Г.В в квартире последней.. При совершении исполнительных действий, Лукиянова подтвердила свое право из имущества только на холодильник. Поскольку Пурецкие в жилье проживают значительное время, при их совместном проживании приобретены дорогостоящие вещи, остальное имущество включено в опись. Замечаний при описи имущества не поступало.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
25 февраля 2011 года по заявлению ООО Гермес, по находящемуся в производстве иска к Пурецкой О.А. о возмещении ущерба, как обеспечительная мера, вынесено определение суда о наложении ареста на имущество ответчика. 25 февраля 2011 года судебным приставом исполнителем Лашковой Н.Н. в отношении должника Пурецкой О.А.возбуждено исполнительное производство № 559/11/41/35.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель Упадышева Е.П. произвела опись и арест принадлежащего должнице Пурецкой О.А. следующего имущества: шкафы-прихожая из трех секций б/у, мебельный уголок раздвижной (диван) б/у, телевизор ..., DVD проигрыватель ..., многофункциональное устройство ..., системный блок ..., монитор ..., манипулятор (мышь компьютерная) ..., стенка из 6 секций коричневого цвета, 3 секции имеют частичное остекление, 1 секция-шкаф двухстворчатый, 1 секция-шкаф одностворчатый, б/у, 2 кресла обивка гобелен коричнево-зеленой расцветки б/у, комод (3 сплошные (выдвижные) полки, 1 полка разделена на 2 секции, всего 4 полки коричневого цвета б/у). Имущество оставлено на ответственное хранение Пурецкой О.А. с правом беспрепятственного пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Лукиянова Г.В., ссылаясь на право собственности в силу договоров купли-продажи, просит исключить из описи и освободить от ареста имущество: телевизор ..., шкаф-прихожая из трех секций, набор мягкой мебели (диван и два кресла), тумбу с витриной, шкаф 2-х дверный, шкаф торцевой, комод.
Пурецкий Е.А. просит исключить из описи и освободить от ареста компьютерную технику: многофункциональное устройство ..., системный блок ..., монитор ..., манипулятор (мышь компьютерная) .... Получил указанную технику в качестве подарка от бабушки К.Л.Д.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследуя представленные истцами в подтверждение своих доводов документы, суд установил следующее. Лукиянова Г.В. в доказательство своих доводов представила в суд товарные и кассовые чеки от 12 января 2011 года на покупку комода ( 4 ящика) у продавца ИП Шушков на 3490руб., от 07 декабря 2010 года - на покупку тумбы с витриной, шкафа двухдверного, шкафа торцевого, которые Лукиянова считает стенкой на сумму 30000руб., от 01.11.10 года- на покупку набора, состоящего из дивана и 2-х кресел на сумму 15050 руб. Во всех случаях в товарном чеке покупателем указана Лукиянова Г.В. Также истицей представлен гарантийный талон на телевизор ..., дата покупки 23.03.05 года в магазине Нюксенского филиала Вологодского облпотребсоюза, где покупателем указана Лукиянова. Представлен кассовый чек от той же даты на сумму 6300 рублей. Из договора купли- продажи в рассрочку следует, что истица 27 ноября 2008 года приобрела у ИП Шушков А.С. прихожую 3-х секционную за 13500 рублей., окончательный платеж 28.02.09 года. В силу ст. 218 ГК РФ договоры купли-продажи являются основанием приобретения права собственности на вещь. Исходя из изложенного, суд считает установленным, что имущество: комод, стенка, телевизор ..., мебельный уголок и 2 кресла на основании договора купли- продажи принадлежат истице Лукияновой Г.В.
Истец Пурецкий Е в судебном заседании показал, что арестованное имущество компьютер принадлежит его бабушке К.Л.Д. Допрошенная в качестве свидетеля К.Л.Д. подтвердила показания истца и сообщила, что компьютер является ее имуществом. В гарантийном талоне от 04.08.08, подтвержденным кассовым чеком на товар на сумму 24852 руб. предпринимателя Безвытного В.Н. покупателем указана К.Л.Д. Согласно товарного и кассового чека от 12 апреля 2008 года ООО Технопрак- Вологда на сумму 2990 рублей покупателем многофункционального устройства ... является Пурецкий Е.А. Из изложенного следует, что арестованное имущество многофункциональное устройство является совместной собственностью супругов Пурецких, а системный блок ..., монитор ..., манипулятор (мышь компьютерная) модель ... принадлежит К.Л.Д. В силу ст. 256 ГК по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Учитывая, что Пурецкий в судебном заседании отвергал право собственности на указанное имущество, выдела доли супруга из совместной собственности не требовал, вопрос обращения взыскания в рассматриваемом производстве не разрешается, то суд считает, что оснований для снятия ареста и исключения из описи общего имущества супругов не имеется. Поскольку системный блок ..., монитор ...., манипулятор (мышь компьютерная) модель ... не принадлежит Пурецкому Е.А., то и право требовать освобождения имущества от ареста у него отсутствует, а принадлежит К.Л.Д..
Таким образом, имущество: шкаф (прихожая), мебельный уголок раздвижной, телевизор ..., стенка, комод не принадлежащее должнику Пурецкой и находящееся в собственности Лукияновой, подлежит исключению из описи арестованного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Лукияновой Г.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.
Отделу судебных приставов освободить от ареста имущество, принадлежащее Лукияновой Г.В: шкаф (прихожая), мебельный уголок раздвижной, телевизор ..., стенка, комод.
Пурецкому Е.А. в удовлетворении требований об освобождении имущества многофункциональное устройство ... ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней с момента его оглашения.
Судья Л.Д. Золоткова