Дело№2-210/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2012 года с. Нюксеница Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Г.Н. Мацола, при секретаре И.Л. Коншиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крохалева А.В. к Крохалевой Е.С. о признании права собственности на жилой дом, встречному исковому заявлению Крохалевой Е.С. к Крохалеву А.В. о признании права собственности на 1\2 часть индивидуального жилого дома и 1\2 часть земельного участка, УСТАНОВИЛ: В суд поступило исковое заявление от Крохалева А.В. с требованиями к Крохалевой Е.С. о признании права собственности на дом,- находящийся по адресу: <адрес>. В своих доводах указывает на то, что в 1992 году построил указанный дом на земельном участке, площадью ... га, предоставленный ему на основании Постановления администрации Березовского сельского Совета от 21 мая 1993 года №4. В период с 1991 по 2002 год состоял в браке с ответчицей. При расторжении брака между ними был произведен раздел совместно нажитого имущества. С 27 июня 2002г. Крохалева в доме не проживает, однако до настоящего времени в нем зарегистрирована, в связи с чем, что не может оформить право собственности на указанный дом, при том, что постоянно проживает в данном доме и несет расходы по его ремонту и содержанию. В ответ на исковые требования Крохалева А.В., в суд обратилась Крохалева Е.С. со встречным иском. Требования мотивирует тем, что в период брака с 1992 по 1996 г.г., ей совместно с Крохалевым А.В. был построен оспариваемый дом. В 2002 году при разводе ими была составлена опись имущества, подлежащего разделу, однако фактически раздела не было. На основании вышеизложенного, просит признать за ней право собственности на 1/2 часть индивидуального жилого дома, площадью ... кв. м., и 1/2 часть земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В судебном заседании Крохалев исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Крохалева А.В., адвокат Запорожец В.М. поддержала требования своего заявителя, показала, что ее доверитель не мог ранее зарегистрировать право собственности на дом, т.к. у него не было возможности этого сделать. Тем не менее, дом перешел Крохалеву после раздела имущества письменным соглашением сторон (описи и расписки). Законом не предусмотрено каких - либо требований, предъявляемых к форме соглашения. Обязательства, указанные в соглашении, Крохалев выполнил, в ответ ему перешел мотоцикл, дом и автомашина. Её доверитель на протяжении десяти лет нес расходы на содержание дома, обрабатывал земельный участок. Кроме того, заявила о пропуске исковой давности подачи заявления Крохалевой. Обосновывая это тем, что в материалах дела имеется расписка, что Крохалева Е.С. претензий не имеет, просит исковые требования Крохалева А.В. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. Со встречными исковыми требования Крохалев А.В. не согласен полностью по следующим основаниям. Жилой дом и земельный участок были приобретены ими в период брака, после развода супругами был произведен раздел имущества, в результате которого к бывшей жене перешли не только мебель и бытовая техника, но и часть недвижимого имущества, ему остался дом и земельный участок. Данный раздел был закреплен в соглашении и расписке, написанные при свидетелях. На протяжении 10 лет несет расходы по ремонту и содержанию дома, обрабатывает земельный участок, Крохалева налоги не платит, однако остается по прежнему прописана в указанном доме. В 2008 году со стороны Крохалевой Е.С. в его адрес поступало предложение разделить дом и земельный участок, но он отказался, т.к. посчитал, что имущество уже разделено. Кроме того, ссылается на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, просит суд в удовлетворении исковых требований Крохалевой Е.С. отказать. В обоснование своих требований, истцом Крохалевым были предоставлены следующие документы: Отчет об оценке жилого дома, составленный на 12 сентября 2008 года, согласно которого стоимость дома, с учетом износа, составляет ... рублей. Постановление Администрации Березовского сельского Совета № 14 от 21 мая 1993 года, на основании которого Крохалеву А.В. предоставлен в собственность земельный участок, площадью .. га, расположенного в <адрес>. Расписка Крохалевой Е.С., из содержания которой, она согласна, после развода отдать бывшему супругу дом, машину и мотоцикл. В судебном заседании Крохалева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, показала, что из дома её выгнали, не могла пользоваться домом и земельным участком, просит удовлетворить ее требования, Крохалеву А.В. в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Представитель Крохалевой Е.С. Едемская Е.В. в части встречного искового заявления считает, что из материалов дела следует, что дом построен супругами в период брака. В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности, подлежащее государственной регистрации наступает с момента регистрации. Имущество было построено в 1995 году, до издания закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 1 июля 1998г. № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, а желание у сторон возникли только в настоящее время. Право на дом и землю у сторон равное. Титульным владельцем земельного участка является Крохалев А.В., а титульным владельцем дома - Крохалева Е.С., следовательно закрепить право собственности за кем - то за одним без судебного разбирательства не представляется возможным. В части поданного заявления своей доверительницы ссылается на тот факт, что у истицы имеется право на часть дома, т.к. на ее имя оформлен план ввода дома в эксплуатацию, а каких - либо доказательств со стороны Крохалева по данному факту представлено не было. Предъявленная ими расписка не соответствует нормам закона. Соглашение о разделе имущества может содержать только на определение судьбы движимых вещей, а если речь идет о недвижимости, то в данном случае необходимо руководствоваться ст. 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», где описаны требования, предъявляемые к документам, предъявляемым на государственную регистрацию, т.е указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц, отсутствует передаточный акт. В данном случае подобная информация отсутствует, стоит только одна подпись, не говориться о виде права и не оговорено, что Крохалеву дом передается в собственность. Следовательно, сделка, заключенная на основании данной расписки считается недействительной, и как следствие не может быть принята во внимание. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, начало срока исковой давности начинает течь с момента исполнения сделки, а т.к. сделка недействительна, следовательно, срок исковой давности не истек. Просит признать за Крохалевой Е.С. право собственности на1\2 часть дома и1\2 часть земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований Крохалеву А.В. отказать. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя Управления. Удалова С.В., по доверенности, в письменном отзыве сообщила, что на дату составления ответа, прав на недвижимое имущество в ЕГРП отсутствуют какие - либо сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ..., однако правообладателем значится Крохалев А.В.. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 (в ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1,2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и ФЗ от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, решение суда является одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав. В случае удовлетворения требований истца о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ... и 1/2 долю индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, судебное решение будет являться основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истца на спорные объекты недвижимости. Государственная регистрация прав на основании решения суда проводится в общем порядке, то есть истцу в случае удовлетворения его требований необходимо обратиться в отдел по Нюксенскому району Управления с заявлением представив соответствующее решение суда и другие документы, предусмотренные Законом о регистрации. Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Нюксенское в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в направленном заявлении просит дело рассмотреть без их участия, согласны с исковыми требованиями Крохалева А.В. Представитель Комитета по управлению имуществом Нюксенского муниципального района, Пушникова Л.А., выступающая в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В направленном заявлении просит дело рассмотреть без ее участия, сообщает, что вышеуказанный объект в реестре муниципальной собственности не значится. Суд, заслушав Крохалева А.В., Крохалеву Е.С., свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Крохалев А.В. просит о признании права собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес> Постановлением главы Администрации Березовского сельского совета № 10 от 21.12.1993г. Крохалевой Е.С. отведен земельный участок в количестве ... соток под строительство индивидуального одноквартирного дома в <адрес>, с приложенным планом размещения строений на земельном участке. На основании данного постановления районным архитектором выдано разрешение № 9 от 25 января 1994 года. Крохалевой Е.С. для строительства индивидуального одноквартирного жилого дома. Акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 22 декабря 1995г., подписанный членами комиссии. 25 декабря 1995 года главой администрации Нюксенского района подписано Постановление № 288, которым утвердил акт гос. комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта -индивидуальный жилой дом Крохалевой Е.С. в <адрес>. Постановлением главы Администрации Березовского сельского совета № 14 от 21 мая 1993 года Крохалеву А.В. предоставлен в собственность земельный участок, площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой Администрации № 1849 от 05.05.2012г. Согласно копии технического паспорта на жилой дом, составленный по состоянию на 17 мая 2012 года. В графе «год постройки» значится 1993 год, адрес постройки: <адрес>, кадастровый номер ... Согласно представленным копиям паспорта, Крохалев А.В. и Крохалева Е.С. состояли в браке с17 января 1992 года по 06.08.2002 года, что подтверждается отметками о регистрации брака и его расторжении, копией свидетельства о расторжении брака, где указывается, что брак прекращен на основании решения Нюксенского районного суда от 26 июля 2002 года. С учетом изложенного дом и земельный участок по адресу <адрес> находились в общей собственности супругов Крохалевых. Исходя из того, что спор в данном случае исходит из имущества, нажитого в период брака, суд считает необходимым руководствоваться нормами семейного права. Так, статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установлен ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Согласно ст. 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В судебное заседание сторонами представлена опись имущества семьи Крохалевых по указанному адресу, составленная 05 июля 2002 года по 49 пунктам. Опись заверена заместителем главы Администрации Березовского поселения. А также представлены суду две расписки от 27 июля 2002 года. В одной из них Крохалев А.В. согласен после развода отдать бывшей жене Крохалевой Е.С. имущество указанное в описи 49 наименований, претензий к вывозу не имеет. Расписка заверена сторонами и росписями свидетелей. Во второй расписке указывается, что Крохалева Е.С. после развода согласна отдать дом, машину, мотоцикл. Претензий на продажу не имеет. Подписана Крохалевой Е.С. и двумя свидетелями. В судебном заседании свидетель Д.Г.А. подтвердила, что в 2002 году как работник Березовского поселения производила опись имущества семьи Крохалевых по их просьбе в период развода. Свидетель Т.В.А. подтвердил, что по просьбе Крохалевой Е.С в 2002 году вывозил на автомашине (марки) имущество из дома в <адрес>. В доме ничего не оставалось. Свидетель Б.В.Н. показала, что заходила в дом, после того как выехала Крохалева Е., в доме были пустые стены. Вынуждена была давать Крохалеву А.В. на первое время стол, стул, кровать и столовые принадлежности. Свидетель Ш.В.И. подтвердил, что ставил подпись в расписке Крохалевой Е.С. о том, что она оставляет Крохалеву А.В. дом, машину, мотоцикл. Суд оценивает представленные документы, как достигнутое соглашение 27 июля 2002 года по разделу нажитого имущества супругами Крохалевыми в период брака. В настоящее время Крохалева Е.С просит признать за ней право собственности на 1\2 долю индивидуального жилого дома, площадью ... кв. м., и 1\2 часть земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Крохалев А.В. и его представитель Запорожец В.М. заявляют о пропуске срока исковой давности со стороны Крохалевой Е.С. В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованию супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Согласно п. 2 ст. 9 СК РФ при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу указанных выше правовых норм, течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В указанном случае после достигнутого соглашения о разделе имущества стороны вправе решать спорные вопросы в течение трех лет после 27 июля 2002 года. Каких - либо обстоятельств о признании долга перед Крохалевой Е.С со стороны Крохалева А.В в срок после расторжения брака по настоящее время суду не представлено. Со стороны Крохалевой Е.С. срок исковой давности обращения за судебной защитой по 1\2 доле дома и 1\2 доле земельного участка пропущен. Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что после расторжения брака Крохалев А.В. продолжает пользоваться спорным имуществом в виде дома и земельного участка, платит налоги и обратился в суд с исковыми требованиями после того, как в органах государственной регистрации ему отказали в его регистрации. Дом построен в 1995 году, Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принят 1 июля 1998г. № 122-ФЗ, объект возник до появления закона. Согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать право собственности на дом находящийся по адресу: <адрес> общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой ... кв. метров за Крохалевым А.В.. Во встречном иске Крохалевой Е.С. к Крохалеву А.В. о признании права собственности на 1\2 жилого дома по адресу: <адрес> и 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером ... по указанному адресу отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Признать право собственности на дом находящийся по адресу: <адрес> общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой ... кв. метров за Крохалевым А.В.. Во встречном иске Крохалевой Е.С. о признании права собственности на 1\2 жилого дома по адресу: <адрес> и 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером ... по указанному адресу, отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение одного месяца со дня вынесения. Судья Г.Н. Мацола
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2012 года