Дело № 2-257/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года с.Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Г.Н.Мацола

при секретаре Коншиной И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коншина А.В. к Попову Г.И. о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Коншин А.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на дом, расположенный по адресу <адрес> Свои доводы мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ купил указанный дом у ответчицы, оплатив № рублей, что подтверждается распиской, однако договор купли – продажи между ними заключен не был, т.к. у Белозеровой И.М. не были на тот момент оформлены документы. В течение № лет проживает в купленном доме совместно с дочерью К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, несет расходы по ремонту и содержанию этого дома, осуществляет страхование, но до настоящего времени не может оформить право собственности на недвижимое имущество, т.к. ответчика уклоняется оформить договор купли - продажи.

Истец Коншин А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит признать право собственности на дом.

Представитель ответчика Белозеров А.В действующий по доверенности Попова Г.И., выданной ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, требования Коншина А.В признает по признанию права собственности на дом по адресу <адрес>. Он ему продан, деньги по договору получены его женой Белозеровой И.М. Продажа дома состоялась по выданной доверенности наследника наследственного имущества,дома Попова Г.И. проживающего в <адрес>.

Представитель третьего лица Органов опеки и попечительства Управления образования Администрации Нюксенского муниципального района, по доверенности, Седякина О.Н., в судебном заседании не возражала против установления права собственности на дом за Коншиным А.В., считает, что удовлетворение исковых требований истца не нарушит законных прав и интересов несовершеннолетней Д.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Нюксенского муниципального района, Пушникова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, в своем отзыве не возражает против установления права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> за Коншиным А.В. Указанный объект в реестре муниципальной собственности не значится.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без их участия, письменно указав, что на дату составления отзыва в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о каком-либо праве на указанный дом отсутствуют. Кроме того, ссылаясь на п. 3 ст. 551 ГК РФ считают, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, с возмещением убытков. Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации права подлежит удовлетворению при условии исполнении обязательства продавца по передаче имущества. Руководствуясь ст. 17 ФЗ «О регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, следовательно в случае удовлетворения требований истца, решение суда будет являться основанием для регистрации за ним права собственности.

Представитель третьего лица Востровского сельского поселения зам. Главы администрации Захарова Р.В. в судебном заседании считает возможным удовлетворить требования. Им известен факт купли – продажи дома ДД.ММ.ГГГГ между Коншиным А.В. и Белозеровым А.В. действовавшим на основании доверенности на ведение наследственного дела, который фактически принадлежал Попову П.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. С согласия Белозерова Коншин А.В., совместно со своей дочерью временно зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Коншин А.В. содержит дом в надлежащем состоянии, обрабатывает приусадебный участок, за счет чего, дом считается не бесхозным.

Представитель третьего лица, нотариус по Тарногскому и Нюксенскому районам Шушкова М.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве сообщила, что Белозерова И.М не является собственником дома и не имеет право распоряжаться данным имуществом. Согласно наследственного дела собственником дома по адресу <адрес> является Попов П.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принял его брат Попов Г.И., который может получить документы о принятии наследства в любое время.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, судом установлено, что жилое помещение – дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежал Попову П.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследником признан Попов Г.И., обратившийся с заявлением к нотариусу о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением к нотариусу от имени наследника обращался представитель по доверенности Белозеров А.В. При решении спора о признании права собственности на дом в судебное заседание Попов Г.И. явиться не может по состоянию здоровья, в его интересах приглашен представитель Белозеров А.В. действующий по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ В которой указано, что доверенное лицо имеет право продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие на праве собственности жилой дом и земельный участок в <адрес>. В материалах дела имеется копия расписки, исходя из смысла которой, Белозерова И.М., являющаяся женой Белозерова А.В, передала дом <адрес> Коншину А.В., а Коншин А.В. в свою очередь передал Белозеровой И.М. деньги за указанный дом в размере № рублей, что и не оспаривается в судебном заседании. Белозеров А.В. в своем заявлении подтвердил продажу дома Коншину А.В., просит признать за ним право собственности на дом в <адрес>

Белозерова И.М. в судебном заседании пояснила, является женой Белозерова А.В., что дом в <адрес> принадлежал Попову П.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, по наследству перешел Попову Г.И., проживающему в <адрес>. Последний дал доверенность первую в ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ её мужу Белозерову А.В. для принятия наследства, а также продаже дома и земельного участка. Дом продан Коншину А.В. по выданной доверенности наследника Попова Г.И. в ДД.ММ.ГГГГ, где Коншин А.В. по настоящее время проживает с дочерью. Считает необходимым признать право собственности на данный дом Коншина А.В. Представитель Востровского сельского поселения согласны с заявлением Коншина А.В, который поддерживает дом в жилом состоянии и не дает ему развалиться.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07,1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В данном законе также закреплены требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. В частности, согласно п.1 ст. 18 указанного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для внесения в ЕГРП.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, судом установлено, что дом продан лицом и с его согласия, управомоченным по доверенности лица принявшего наследство, совершать сделки, в том числе продажу дома по указанному адресу. Факт продажи дома Коншину заинтересованными лицами не оспаривается, подтвержден в судебном заседании. Суд считает возможным исковые требования удовлетворить, установить право собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>» за Коншиным А.В.

Согласно ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик Попов Г.И. является <данные изъяты> и подлежит освобождению от уплаты госпошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Коншиным А.В. право собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Мацола Г.Н.