Мировой судья Грачева Н.Н.
Дело № 12 – 45 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
09 сентября 2010 года с.Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в составе :
Судьи Мацола Г.Н.
При секретаре Коншиной И.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в порядке пересмотра по жалобе ... Гоглева А.С. на постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 Грачевой Н.Н. от 18 августа 2010 года
У С Т А Н О В И Л :
Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 53 Грачевой Н.Н. постановлением от 18 августа 2010 года на Гоглева А.С. за нарушение ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ выразившееся в том, что на 02 июня 2010 года в 10 часов 00 минут гр. Гоглев А. С. являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание органа осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Директор ДРСУ Гоглев А.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 18 августа 2010 года, где указывает, что с вынесенным решением не согласен, просит освободить от административной ответственности, пояснив, что ДРСУ не является собственником автомобильных дорог и сооружений на них, а является подрядной организацией, которая выполняет конкретные виды работ по их содержанию по государственному контракту подряда № 4 от 22.12.2009 года с Департаментом ... Вологодской области. По условиям контракта (п.1.2.) ДРСУ обязано выполнить в установленные сроки определённые в приложениях к договору виды работ, за которые Заказчик производит оплату. В данном контракте Заказчик не возлагает на Подрядчика обязательства по выполнению требований ГОСТ Р 50597-93, так же не предусмотрена ответственность Подрядчика за выполнение требований указанного ГОСТа.
Согласно лимиту выделенных денежных средств Заказчиком на содержание автомобильных дорог 2 квартала 2010 года выполнение работ по установке и замене дорожных знаков, указанных в предписании ГИБДД от 27.05.2010 г. не предусмотрено. Разрешения на данные виды работ сверх установленного норматива от Заказчика (ДДХ и транспорта) и контролирующего органа ГУ «ДТХ» не поступало. Работы, не входящие в перечень работ и в объёмах, превышающих установленный контрактом № 4 от 22.12.2009 г. лимит, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются, что подтверждается в акте комплексной проверки автодороги Тотьма-В.Устюг от 27.05.2010 г. подписью начальника отдела по содержанию автомобильных дорог ДДХ и Т Г.М.Л. с особым мнением и визой инженера по надзору ГУ «ДТХ» А.А.В. наложенной в предписании ГИБДД от 27.05.2010г.,
Согласно трудовому договору № 4/2009 от 30.03.2009 г. п.6.1.10 он несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения в пределах Государственного контракта по содержанию дорог и не подлежит по данному делу привлечению к административной ответственности.
В судебном заседании Гоглев А.С., его представители Басков А. В., Костромин В.Е. жалобу поддерживают в полном объеме, Считают, что ДРСУ не может нести административной ответственности за указанные в предписании выполнение работ по установке дорожных знаков, указанных в предписании при отсутствии финансирования данных видов работ. Собственником дорог и отвечающим за её содержание является Департамент ... Вологодской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.
Согласно ч.1 ст.19.5.КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
27 мая 2010 года главным государственным инспектором по безопасности дорожного движения ОГИБДД Нюксенского района вынесено предписание должностному лицу ДРСУ об устранении нарушений требований по эксплуатационному состоянию дорог и улиц. В данном предписании установлены сроки для устранения нарушений до 04.06.10 года. Гоглев А.С. являясь должностным лицом, ДРСУ, указанное предписание в установленные сроки не выполнил, что подтверждено его ответом и указано, что «дорожные знаки 5.19.1(2) «пешеходный переход» на 79,89 км; 3.2.1 «конец запрещения обгона» на 74,79,84, 90,92,96-99,102,105,108,112,127 км ; 3.20 «обгон запрещен» на 79,102,105,106,112,138 км. не установлены по причине отсутствия финансирования данных видов работ.
Суд находит, что мировым судьей в постановлении обоснованно указано, что нарушения ГОСТр-50597-93( требования к эксплутационному состоянию улиц и дорог допустимому по условиям ОБДД) указанные в предписании, должностным лицом не были выполнены, предписание своевременно не обжаловано, не поступало ходатайств о продлении сроков для его исполнения. К предоставленным доказательствам - справке о доведенных объёмах работ по содержанию автомобильных дорог, сводной ведомости работ, произведенных за июнь 2010 года по ДРСУ, где не предусмотрено выделение лимитов на работы по нарушениям, указанным в предписании, а также к доводам ... Гоглева А.С., что он обращался с ходатайством о выделении денежных средств на производство работ указанных в предписании, суд относится критически. Указанные доводы не дают оснований для не выполнения требований государственного инспектора по безопасности дорожного движения. Статья 12 п.2 ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно Устава ОАО основным видом деятельности является содержание автомобильных дорог и сооружений на них. На дороге Тотьма-Нюксеница- В-Устюг 87-163 км. указанные работы от имени общества осуществляет ДРСУ во главе с ... Гоглевым А.С. Который согласно трудовому договору должен обеспечивать безопасность дорожного движения в соответствии с заключенными контрактами и договорами по содержанию дорог. Работы по содержанию дорог должны вестись с высоким качеством, с соблюдением всех требований СНиП и других нормативных документов.(трудовой договор п2.2 пп 2.2.1 аб.3) В тоже время требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог действуют ГОСТ, нарушение которых допущено со стороны ДРСУ, предоставлен срок для устранения, в указанный срок не выполнило.
Суд усматривает в действиях Гоглева А.С. административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, так как он не выполнил в установленный срок законное предписание органа осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что, административное наказание на Гоглева А.С. наложено на основании действующего законодательства, при этом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, предписание вынесено управомоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи и в минимальном размере в связи с чем, суд считает, что постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 Грачевой Н.Н. от 18 августа 2010 года по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ о наложении административного наказания в отношении Гоглева А.С. в виде штрафа в сумме 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Гоглева А.С. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.Н.Мацола