Дело № 12-52/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
16 ноября 2010 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Золоткова Л.Д.
При секретаре Коншиной И.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акрамова З.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД Нюксенского района,
у с т а н о в и л :
Акрамов З.С. обжалует постановление начальника ОГИБДД Нюксенского района от 19 октября 2010 года, по которому он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает на не предоставление ему видеофиксации правонарушения и несоответствие номера используемого радара номеру, указанному в свидетельстве о поверке. Просит постановление отменить. Прекратить производство по делу.
В судебном заседании Акрамов З.С. требования об отмене постановления поддержал, дополнительно указывая на то, что события, связанного с совершением им правонарушения на ул. ... не было, как и знака, ограничивающего скорость в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении и постановлении.
Представитель ОГИБДД Нюксенского района в судебном заседании отсутствовал.
Заслушав подателя жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу, 15 октября 2010 года в 10 часов 30 минут Акрамов З.С. в с. <адрес> на ул. ... управлял транспортным средством со скоростью 34 км/ч в зоне ограничения максимальной скорости 20 км/ч, превышение скорости 14 км/ч. За совершение правонарушения по постановлению от 19 октября 2010 года Акрамов З.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
Акрамов З.С., ссылаясь на нарушение сотрудником ДПС правил видеоконтроля дорожного движения, а также его процессуальных прав в связи с неправильным указанием в протоколе и постановлении места совершения правонарушения, обжалует вынесенное постановление.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что превышение скорости Акрамовым З.С. зафиксировано измерителем скорости «Радис», в отношении Акрамова З.С. составлен протокол об административным правонарушении, который рассмотрен начальником ОГИБДД. Приборы видеофиксации правонарушения, сотрудником ДПС не применялись.
По информации ОГИБДД по Нюксенскому району, представленной по запросу суда, руководству по эксплуатации измеритель скорости «Радис», входящий в комплекс «ИСКРА-ВИДЕО-2» КР может использоваться отдельно, в качестве ручного измерителя, при наличии рукоятки с аккумулятором и свидетельства о поверке на измеритель скорости.
Согласно свидетельству о поверке № 0119621 от 20 августа 2010 года комплекс измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «Искра-видео-2» поверен с измерителем скорости «Радис» № 4229.
Таким образом, Акрамов З.С. привлечен к административной ответственности в общем порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, правила Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие порядок привлечения к административной ответственности в связи с видеофиксацией правонарушения, в данной ситуации не применимы.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 №5 ( в ред. от 10.06.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях», отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАПРФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела, является существенным недостатком протокола.
Учитывая, что Акрамов указывает на отсутствие события совершения им административного правонарушения в с. <адрес>, ..., подтверждает факт его остановки за превышение скорости от этой даты и времени на подъезде к перекрестку на ул.... , а ОГИБДД эти утверждения не опровергает, суд считает, что орган, составивший протокол нарушил процессуальные требования административного производства, а также гарантии защиты лица, в отношении которого возбуждено административное производство, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления и, поскольку двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек, возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 35 ВК 273603 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Акрамова З.С. по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ от 19 октября 2010 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД по Нюксенскому району.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
Судья Л.Д. Золоткова