Мировой судья Грачева Н.Н.
Дело № 12 –4 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 марта 2011 года с.Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в составе :
Судьи Мацола Г.Н.
При секретаре Коншиной И.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в порядке пересмотра по жалобе Лукьянова Е.С. на постановление об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 Грачевой Н.Н. от 08 февраля 2011 года
У С Т А Н О В И Л :
.
Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 53 Грачевой Н.Н. вынесено постановление от 08 февраля 2011 года в отношении Лукьянова Е.С., который подвергнут наказанию виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяцеа за нарушение ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выразившееся в том, что хх.хх.хххх в 14 часов 30 минут на <адрес> гр. Лукьянов Е.С., управляя автомашиной, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Лукьянов Е.С. обратился с жалобой на постановление от 08 февраля 2011 года, в которой указал, что не согласен с вынесенным решением в отношении его и просить отменить. Считает, указанного правонарушения не совершал, в протоколе не указано нарушение, только п.1.3.ПДД РФ, где общие требования и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную, для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил. Не указание пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении, образующих состав, предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Считает, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании Лукьянов Е.С. поддержали требования жалобы, показал, что вину не признаёт, обгон совершил после перекрёстка. Ехал с семьёй с была пурга, заметил, что очищают дорожные знаки. Ехал некоторое время за Фурой-иномаркой. Выбрал безопасный участок дороги, хотел совершить обгон, но заметил остановку, что перекрёсток, после перекрёстка совершил обгон. Его остановили сотрудники милиции. Фуру, которую обогнал, не остановили. Сказал, что со схемой не согласен, неправильно нарисована, сказали, чтоб написал, что ознакомлен. О правильности её нигде не указал.
.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в том, что он хх.хх.хххх в 14 часов 30 минут на <адрес>, управляя автомашиной, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». И представлено схемой, которая является основным документом подтверждения вины Лукьянова Е.С. в нарушении ПДД.
Судом запрошены и оценены схема дислокации дорожных знаков и разметки на <адрес>, погодные условия по данным метеостанции «Череповец» в указанном месте на хх.хх.хххх. Учтено при этом, что в период составления протокола в 14 час.40 мин в <адрес> был снег, видимость 1300 метров.
Доводы заявителя о том, что не указание пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении, образующих состав, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии события правонарушения, не является обоснованными в силу статья 28.2. КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации. При наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно так и по неосторожности. Лукьянов Е.С утверждает, что он обгон совершил после перекрестка, знака «обгон запрещен» не видел из-за впереди идущей фуры и сильного снегопада (видел, что дорожной службой по дороге очищались дорожные знаки). Суд учитывает, что неосторожная вина, снег, низкая видимость на дороге не освобождает Лукьянова от ответственности по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ. Вина подтверждается составленной схемой ПДД РФ. Она подписана Лукьяновым, свои коррективы в схему в момент её составления не вносились.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что административное наказание на Лукьянова Е.С. наложено на основании действующего законодательства, управомоченным на то должностным лицом, при этом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, наказание назначено с учетом содеянного, в пределах санкции статьи, сроки давности для наложения административного наказания не истекли, выводы суда исчерпывающе изложены в постановлении, вытекают из установленных фактов, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает, что постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 Грачевой Н.Н. от 08 февраля 2011 года о назначении Лукьянову Е.С. за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца оставить без изменения,
а жалобу Лукьянова Е.С.– без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.Н.Мацола