Дело № 12-9/2011г.
Р Е Ш Е Н И Ес. Нюксеница 12 апреля 2011 года
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Золоткова Л.Д.
при секретаре Бородиной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ангулина Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 53,
у с т а н о в и л :
Ангулин Н.И. обжалует постановление мирового судьи по судебному участку № 53 от 01 марта 2011 года, по которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В обоснование жалобы ссылается на незаконность постановления, указывая на использование мировым судьей недопустимых доказательств. Утверждает, что сотрудники ДПС не ознакомили его с результатом медицинского освидетельствования, не вручили протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении. Просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ангулин Н.И. отсутствовал. Извещен надлежащим образом. Ходатайствовал отложить рассмотрение жалобы в связи с поездкой в г. Вологда в ... поликлинику. Доказательств для признания указанной причины уважительной, не представил. Суд оставил ходатайство без удовлетворения. Принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Ангулина Н.И.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ангулина Н.И., суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 01 марта 2011года Ангулин Н.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортного средства сроком на один год шесть месяцев. Мировым судьей установлено следующее: 08 декабря 2010 года в 22 часа 10 минут в <адрес> Ангулин Н.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Доказательствами использованы документы: протокол об административном правонарушении (л.д. 3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 6), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет) транспортным средством. (л.д. 8), объяснения понятых М.Д.И., К.В.К. (л.д. 9-10), рапорт инспекторов ДПС Щ.Е.А., Ф.Г.В. (л.д. 11
Как указано в жалобе, Ангулин Н.И. считает, что положенные в основу постановления доказательства получены с нарушением норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.2КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ст. 26.11 КОАП РФ оценка доказательств судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, производится по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, могут быть признаны нарушения, которые носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Согласно акта в крови исследуемого Ангулина установлено наличие алкоголя, результат исследования отражен на бумажном носителе.
Из объяснений понятых М.Д.И., К.В.К. следует, что ими подтвержден факт отказа от прохождения Ангулиным освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора, согласия пройти медицинское освидетельствование, отстранение правонарушителя от управления транспортным средством, задержания ТС до устранения причин задержания. Указанная в постановлении формулировка об участии понятых в освидетельствовании не затрагивает права Ангулина и не имеет правового значения, как и то, что протокол об отстранении от управления т.с. составлялся на другой улице, нежели, где находилась автомашина. Согласно протоколу об отстранении от управления ТС, Ангулин управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Документ свидетельствует о законности требований освидетельствования. Требования к протоколу об административном правонарушении установлены ст. 28.2 КОАПРФ. Из протокола ... № об административном правонарушении следует, что гарантии защиты прав Ангулина соблюдены, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Однако он избрал свой способ защиты: от ознакомления с протоколами, от подписи в получении копии протокола, от дачи объяснений отказался, ходатайств не заявлял, замечаний к протоколу не имел, акт медицинского освидетельствования получил. При таких обстоятельствах суд рассматривает действия сотрудников ОГИБДД совершенными без существенных процессуальных нарушений, отвечающим принципам процессуальной процедуры, а доводы жалобы о нарушении прав Ангулина и признании постановления незаконным, несостоятельными.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Суд считает, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 КоАП РФ в судебном заседании установлен.
При рассмотрении жалобы новых обстоятельств судом не установлено. Административное наказание наложено на Ангулина Н.И. на основании действующего законодательства, соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, наказание назначено с учетом содеянного, в пределах санкции статьи. Сроки давности для наложения административного наказания не истекли, выводы суда изложены в постановлении, вытекают из установленных фактов, которым дана оценка в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного мировым судьей, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 01 марта 2011 года о назначении административного наказания Ангулину Н.И. в виде лишения права управления транспортным средством оставить без изменения, жалобу Ангулина Н.И. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Л.Д. Золоткова