Дело № 12 - 6 / 2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования
6 апреля 2011 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Е.В. Согрина,
При секретаре Е.В. Шушковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Андреевского А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
12 февраля 2011 года в 10 часов 30 минут на восьмом километре автодороги ... Андреевский А.В., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей на праве собственности Т.М.В.., двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за траекторий дорожного движения своего транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
Определением начальника ОГИБДД ОВД Нюксенского района старшего лейтенанта милиции Р.А.Н. от 13 февраля 2011 года по данному факту отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Андреевского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Андреевский А.В. обратился с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором просит восстановить срок для обжалования определения, мотивируя тем, что первоначальное обращение было оформлено неверно.
Андреевский А.В. в судебном заседании на восстановлении срока для обжалования настаивает, показал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получил на руки от начальника ГИБББ после принятия 13 или 15 февраля 2011, точно не помнит, понял, что признан виновным в ДТП, с определением не согласен, считает, что его вины в ДТП нет, сразу же обратился за юридической помощью, пропуск срока для обжалования объясняет тем, что с жалобой обращалась владелица автомобиля, но ей было отказано в принятии жалобы.
С.Б.И., являющийся представителем Андреевского А.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал, документы по ДТП оформлены неверно, не указаны скорость движения водителей, следы заноса, юза, торможения, считает, что водитель двигался с безопасной скоростью, пропуск срока для обжалования объясняет тем, что водитель является юридически неграмотным, жалоба оформлена им после обращения к нему за юридической помощью.
Представитель ОГИБДД ОВД Нюксенского района Р.А.Н. в судебном заседании показал, что 13 февраля 2011 года им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Андреевскому А.Н. разъяснены порядок и сроки обжалования, при принятии решения он учитывал обстоятельства дела, схему ДТП, обстановку на дороге, показания обоих водителей, пояснил, что первоначально в беседе Андреевский А.Н. показал, что его занесло на повороте, но потом под давлением супруга владелицы автомобиля, переговорившего с ним до взятия объяснений, Андреевский А.Н. от своих слов отказался,, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 13 февраля 2011 года, вручено в этот же день, считает, что Андреевским А.В. не представлено убедительных доводов, дающих основание для восстановления срока для обжалования.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судом установлено, что 13 февраля 2011 года определением начальника ОГИБДД ОВД Нюксенского района старшего лейтенанта милиции Р.А.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, ввиду отсутствия в действиях Андреевского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Определение вручено Андреевскому А.В., разъяснены порядок и сроки обжалования. Андреевский А.В. подтвердил, что получил копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 25 февраля 2011 года вступило в законную силу. 11 марта 2011 года Андреевский А.В. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Андреевский А.В., его представитель С.Б.И. просят восстановить срок для обжалования, мотивируя тем, что Андреевский А.В. не обладает юридическими познаниями, кроме того с жалобой на вынесенное определение обращалась владелица автомобиля. Заявленные доводы суд находит неубедительными, из показаний Андреевского А.В. установлено, что он после вынесения решения своевременно обращался за юридической помощью к специалисту, обращение с жалобой на вынесенное постановление владелицей автомобиля не является основанием для восстановления срока для обжалования Андреевскому А.В..
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что оснований для восстановления Андреевскому А.В. срока для обжалования определения об отказе в возбуждении административного дела не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения, в суд не представлено, доводы, которые приводит Андреевский А.В., его представитель Старковский Б.И. суд находит неубедительными, в связи с чем считает необходимым ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления отклонить.
Руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство Андреевского А.В. о восстановлении срока для обжалования определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2011 года отклонить.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня вынесения.
Судья Согрина Е.В.