Мировой судья Грачева Н.Н.
Дело № 12 – 13 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
04 мая 2011 года с.Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в составе :
Судьи Мацола Г.Н.
При секретаре Коншиной И.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в порядке пересмотра по жалобе Пустового Н.А. на постановление об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 Грачевой Н.Н. хх.хх.хххх
У С Т А Н О В И Л :
.
Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 53 Грачевой Н.Н. вынесено постановление хх.хх.хххх в отношении Пустового Н.А., который подвергнут наказанию виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяцев за нарушение ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выразившееся в том, что хх.хх.хххх на ххх километре автодороги Чекшино -Тотьма - Никольск гр. Пустовой Н.А., управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД, при этом совершил обгон впереди идущей автомашины КАМАЗ с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения.
Пустовой Н.А. обратился с апелляционной жалобой на постановление хх.хх.хххх в которой указал, что не согласен с вынесенным решением в отношении его, просить отменить. Считает, указанного правонарушения не совершал, в сложившейся ситуации совершил не обгон, а объезд движущего груженого лесовоза с прицепом. Видел автомашину ДПС, которая двигалась за его машиной. Просит переквалифицировать его действия с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ учесть то, что является пенсионером и инвалидом 3 группы, получившим травму в армии, устроился на работу водителем для дополнительного заработка к своей небольшой пенсии и без прав будет финансово тяжело, не является злостным нарушителем административного дорожного законодательства, имеет 30 летний стаж работы водителем.
В судебном заседании Пустовой Н.А. его представитель Старовский Б.И. поддержали требования жалобы, показали, что вину в совершении правил ДД не признавали с самого начала, что указано в копии протокола. В указанной ситуации совершен объезд КАМАЗА с прицепом нагруженного лесом, который выехал с прилегающей дороги за мостом, двигался очень медленно в результате остановился, при это не встал на обочину дороги, чем водитель Камаза нарушил правила. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотоснимками. Считают совершил объезд.
Свидетель Б.С.В.. показала, что находилась в машине авто2 под управлением Пустового Н.А.. На ххх км. Их стала догонять с мигалками автомашина ОГИБДД. Затем впереди увидела груженый лесом автомобиль с прицепом, двигался медленно, они с той же скоростью за ним ехали, потом КАМАЗ вовсе остановился, тогда Пустовой вынужден был выехать на встречную полосу с целью его объехать. Сзади груженого Камаза находится было опасно. Тут же их остановил инспектор ГИБДД, ехавший сзади и оформили протокол. Считает, что их машина нарушений не допустила, ситуация смоделирована сотрудниками.
.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы суд пришел к выводу, что
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а также схема которые являются основными докуменми для подтверждения вины в нарушении ПДД. Судом установлено хх.хх.хххх на автодороге Чекшино-Тотьма-Никольск ххх км около а/м авто2 под управлением Пустового Н.А., двигалась в направлении от п. Чекшино к г. Тотьма впереди автомобиля ОГИБДД; водитель Пустовой Н.А. в нарушение требования дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1. ПДД совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения; при этом совершил обгон впереди идущей автомашины КАМАЗ с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения; данный участок автодороги имеет вначале крутой спуск, затем автомобильный мост и крутой подъем, на котором и произошел обгон; на данном участке автомобильной дороги запрещен обгон (установлены дорожные знаки 3.20 ПДД и нанесена сплошная линия разметки 1.1 ПДД), участок является аварийно-опасным; данное нарушение зафиксировано с помощью штатного прибора видеофиксации «Искра-видео» №0687;
водитель Пустовой Н.А. с нарушением не согласился, о чем отражено в протоколе отмечено, что Камаз груженый лесом остановился.
При рассмотрении протокола, его оценке, назначении наказания, мировой судья не в полном объеме учел обстоятельства дела и представленные доказательства. Исходя из фотоснимков, находящихся при деле, выполненых в режиме течения времени можно утверждать, что обгон производился в момент, когда Камаз, груженый лесом, не двигался Что определяется на фото по елочке, находящейся на обочине дороги и хорошо просматривается, записью водителя в протоколе об административном нарушении, и не вызывает сомнения, с учетом представленных доказательств, показаний свидетеля Б.С.В.. Остановка Камаза имела место на проезжей части дороги, рядом с разделительной полосой. При этом информация о ширине дороги в установленном месте на схеме не указана. На снимке представленном в судебное заседание Пустовым и его представителем, в указанном месте обочина есть, где обязан остановтся Камаз. Оценивая данные обстоятельства выезд автомобиля авто2 под управлением Пустового на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии суд расценивает как нарушение правил дорожного движения при объезде возникшего препятствия. Его действия необходимо квалифицировать ст.12.15 ч.3 КоАП РФ., ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа от 1000 до 1500 рублей. Суд учитывает, что выезд на встречную полосу движения был совершен при отсутствии встречного транспорта, учтено наличие опасного груза на остановившемся Камазе, наказание избрать в виде штрафа 1000 рублей.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 Грачевой Н.Н. хх.хх.хххх изменить.
Действия Пустового Н.А. с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца отменить, избрать наказание в виде штрафа 1000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.Н.Мацола