Мировой судья Грачёва Н.Н. Дело № 12–11/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2012 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области СогринаЕ.В.,

При секретаре Шушковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе РАСТОРГУЕВА С.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 30 мая 2012 года Расторгуев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Расторгуев С.В. обратился с жалобой на постановление, указывая на свое несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, считает, что факт совершения административного правонарушения не доказан, мировой судья не принял во внимание его доводы и доводы свидетелей, не допросил инспектора ДПС, утверждает, что не управлял автомобилем, автомобиль стоял, а он находился на водительском месте, что не запрещается законодательством, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Расторгуев С.В.,в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, показал, что не управлял транспортным средством, ждал Л.Р.М., пересел на водительское сидение, так как на заднем пассажирском сиденье было тесно, не возражал пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

Судом установлено, что 2 апреля 2012 года в 00 часов 30 минут в <адрес> Расторгуев С.В. управлял транспортным средством (марки), государственный номерной знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил абзац 2 п. 2.7 Правил дорожного движения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции Ш.Л.Н., согласно которому около 00 часов 30 минут в <адрес> была остановлена автомашина (марки), государственный номерной знак ..., двигавшаяся неуверенно по проезжей части, управлял автомобилем Расторгуев С.В., ... года рождения, при проверке документов у Расторгуева С.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изрта, в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ALKOTEKTORPRO100, Расторгуев С.В. согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Расторгуев С.В. был согласен, составлен протокол об административном правонарушении.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 ОА 016806 от 2 апреля 2012 года у Расторгуева С.В., имевшего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, на основании исследования, проведенного в 00 часов 51 минуту с применением технического средства измерения алкотектораPRO-100, (заводской номер 632634) по показаниям прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,108 мг/л, тоесть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Расторгуев С.В. был согласен, подписи понятых имеются, бумажный носитель с записью результатов к материалам приобщен, на обратной стороне чека имеются подписи обоих понятых и самого водителя Расторгуева С.В.. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВО 220134 Расторгуев С.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Не доверять письменным доказательствам, находящимся в деле, у суда нет оснований.

Доводы Расторгуева С.В., о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит неубедительными, противоречащими материалам дела, относится к ним критически, считает их избранным способом защиты, с целью уйти от административной ответственности. При составлении административного материала Расторгуев С.В. не указал, что не управлял автомобилем, согласился пройти освидетельствование, был согласен с результатами.К показаниям свидетелей Л.Р.М., С.С.В., Ш.Р.П., , С.А.В. мировой судья при рассмотрении дела отнёсся критически, расценил их как желание помочь избежать административной ответственности за совершённое правонарушение, поскольку в показаниях имелись противоречия, другими доказательствами их достоверность не подтверждалась, показания противоречили имеющимися материалами дела.Кроме того, Расторгуев С.В. в тот день в это же время был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством без документов, дающих право управлять транспортным средством, административное наказание не обжаловал, штраф оплатил, что также свидетельствует о том, что Расторгуев С.В. управлял транспортным средством.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Расторгуев С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении жалобы новых обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что административное наказание на Расторгуева С.В. наложено на основании действующего законодательства, управомоченным на то должностным лицом, при этом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, наказание назначено с учетом содеянного, в пределах санкции статьи, сроки давности для наложения административного наказания не истекли, выводы суда исчерпывающе изложены в постановлении, вытекают из установленных фактов, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает, что постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения, жалобу Расторгуева С.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 Грачевой Н.Н. от 13 апреля 2012 года о назначении РАСТОРГУЕВУ С.В. за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Расторгуева С.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина