Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ноябрьск         8 февраля 2011 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Видельская Е.М.,

с участием государственного обвинителя Толстых А.В.,

подсудимого Маломыжева М.В.,

защитника-адвоката Мартыновой Л.В.,

при секретаре Тарасенко Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении:

Маломыжев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Маломыжева М.В., обвиняемого в совершении преступления по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный обвинитель помощник прокурора г. Ноябрьска подал апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи отменить и рассмотреть уголовное дело по существу. Считает, что Маломыжев М.В. ранее был судим и, несмотря на то, что судимость погашена, не может быть признан лицом, впервые совершившим преступление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы представления, просил постановление мирового судьи № 5 отменить и рассмотреть дело по существу.

Подсудимый и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевшая Л. в судебном заседании также просила постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении Маломыжева М.В., предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ имелись: преступление, в совершении которого он обвинялся, относится к категории средней тяжести, он загладил причиненный вред, примирение состоялось реально, о чем свидетельствует заявление Л.

Доводы государственного обвинителя о том, что Маломыжев М.В. совершил преступление не впервые, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку Маломыжев М.В. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте и на момент совершения нового преступления судимость была погашена. В силу же ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости, аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому Маломыжева М.В. следует считать лицом, впервые совершившим преступление.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом первой инстанции в связи с примирением сторон, не имелось.

Принимая решение, мировой судья участка № 4 г. Ноябрьска в полной мере учел все обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершение преступления и меры, принятые к заглаживанию вреда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей не допущено нарушений норм уголовного, и уголовно-процессуального закона, указанных в ст.ст. 381, 382 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 360, 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Маломыжева Михаила Владимировича в связи с примирением с потерпевшей, оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Ноябрьска Толстых А.В. - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Маломыжева М.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе,

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья:          Видельская Е.М.

.

.

.