Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ноябрьск 11 марта 2011 г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя – прокурора Субботина А.П.,
подсудимого Федулова В.М.,
защитника - адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Сутуловой П.В.,
а также потерпевшей
уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Ноябрьска Субботина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 МО г. Ноябрьска от 2 февраля 2011 г., которым уголовное дело в отношении:
Федулов В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего <адрес> не судимого,
по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Федулов В.М., обвиняемого в угрозе убийством Л.В. при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный обвинитель помощник прокурора г. Ноябрьска Субботин А.П. подал апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи отменить и рассмотреть уголовное дело по существу. Приводя содержание обвинения, автор представления считает, что суд первой инстанции не учел общественную опасность и общественную значимость совершенного деяния, а именно то, что преступление совершено с использованием предметов, способных причинить серьезный вред здоровью. Федулов В.М., привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание за тяжкое преступление против жизни и здоровья. Поскольку Федулов В.М. вновь совершил преступление против жизни и здоровья, автор представления полагает что он не сделал должных выводов, и цели наказания в отношении него не достигнуты. Поэтому считает что уголовное дело в отношении подсудимого не могло быть прекращено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы представления, просил постановление мирового судьи № отменить, рассмотреть дело по существу, и назначить Федулов В.М. наказание.
Подсудимый и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Потерпевшая Л.В. в судебном заседании также просила постановление оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и потерпевшую, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении Федулов В.М., предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ имелись: преступление, в совершении которого он обвинялся, относится к категории небольшой тяжести, он загладил причиненный вред, принеся извинения потерпевшей, и она не желает, чтобы его наказывали. Примирение состоялось реально, о чем свидетельствует заявление Л.В., подтвержденное ею при апелляционном рассмотрении дела.
В настоящее время потерпевшая продолжает совместно проживать с подсудимым, который не допускает противоправного поведения.
Доводы о наличии у подсудимого Федулов В.М. судимости и отбывания наказания им ранее лишения свободы, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку имевшаяся у него судимость по приговору от 01 марта 1993 г. погашена. Согласно требованиям ч. 6 ст. 86 УПК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью. То есть Федулов В.М. считается не судимым, а сведения о наличии у него погашенной в установленном законом порядке судимости, не могут учитываться в качестве отрицательно характеризующих его личность данных.
Доводы автора представления о том, что преступление совершено с использованием предметов, способных причинить вред здоровью потерпевшего, в связи с чем оно имеет повышенную общественную и социальную опасность и не могло быть прекращено за примирением сторон, ошибочны, так-как использование указанных предметов как раз таки и образует объективную сторону преступления, создавая основания опасаться осуществления угрозы убийством. Характер и степень общественной опасности деяния, учтены законодателем при отнесении его к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований считать, что совершенное преступление несет в себе какую либо особую общественную значимость, также не имеется.
Поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не имелось.
Таким образом, принимая решение, мировой судья участка в полной мере учел все обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершение преступления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей не допущено нарушений норм уголовного, и уголовно-процессуального закона, указанных в ст.ст. 381, 382 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 360, 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 02 февраля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Федулов В.М. в связи с примирением сторон, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Ноябрьска Субботина А.П. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья С.Г. Чегодаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>