Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2011 годаг. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда ЯНАО Видельская Е.М.
с участием государственного обвинителя Толстых А.В.,
Подсудимого Немчинов А.В.,
Защитника адвоката Роговенко А.В.,
Потерпевшей Р.,
Представителя потерпевшего Ильгов В.И.,
При секретаре Тарасенко Е.А.,
Рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении:
Немчинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Немчинов А.В. признан виновным за то, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже без номера в расположенном в районе <адрес> ГК «Л», где также находился ранее знакомый ему Р., в ходе скандала применил в отношении Р. физическое насилие, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут за собой какого-либо временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений к Р., с целью запугать последнего, взял в руки с находящегося в указанном гараже стола нож, которым замахнулся на Р., высказав при этом угрозу убийством, то есть угрозу причинения смерти, произнеся «я тебя убью». Исходя из обстоятельств, учитывая агрессивное состояние Н., интенсивность его действий, характер и содержание угроз, применение насилия, а также наличие у Н. ножа, имея все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, высказанную Н. угрозу убийством воспринял реально.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 муниципального образования г. Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ Немчинов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Гражданский иск потерпевшего Р. удовлетворен частично в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с приговором суда, потерпевший Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить в части компенсации морального вреда и взыскать с Немчинов А.В. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, кроме того, считает, что мировой судья при назначении наказания необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства учел противоправное поведение потерпевшего.
В судебном заседании потерпевший и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи судебного участка № 4 изменить, привели доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, потерпевший не согласен с размером компенсации, так как с него в пользу Ф. по аналогичному делу взыскано 30000 рублей.
Подсудимый Немчинов А.В. и его защитник просили приговор мирового судьи оставить без изменения, указывая, что моральный вред в пользу потерпевшего в размере 5000 рублей соответствует физическим и нравственным страданиям, понесенным Р., материальному положению осужденного, а также мировым судьей обосновано в качестве смягчающего обстоятельства учтено противоправное поведение потерпевшего.
Проверив материалы дела, заслушав потерпевшего и его представителя, осужденного и его защитника, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что апелляционная жалоба потерпевшего не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать размер компенсации необоснованно заниженным, а также оснований для исключения обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание из приговора мирового судьи. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Мировым судьей при вынесении решения в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда мотивированно взыскано 5000 рублей, при этом судья обоснованно исходил из характера физических и нравственных страданий потерпевшего, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, его поведения, предшествующего совершению преступления, материального положения ответчика, который не работает, получает стипендию в размере 1300 рублей, а также требований разумности и справедливости.
Доводы потерпевшего, что с него при аналогичных обстоятельствах в пользу Ф. взыскана компенсация морального вреда в сумме 30тысяч рублей, не могут быть учтены при оценке гражданского иска по данному делу.
Мировым судьей обоснованно учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, что явилось мотивом совершения преступления. Не оспаривается указанное обстоятельство и потерпевшим, он действительно привлекался к административной ответственности за оскорбление Н., постановление исполнено.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей и постановлении приговора не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных мировым судьей оснований для рассмотрения гражданского иска, не содержат каких-либо новых данных, позволяющих усомниться в выводах мирового судьи о сумме взысканного ущерба.
Мера наказания назначена Немчинов А.В. с учетом требований ст. 60 УК РФ.
В связи с этим суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным, оснований отмены либо изменения которого на основании ст.ст. 379-383 УПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба потерпевшего Р. не подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Немчинов А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Р. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья:Видельская Е.М.