П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Гесс,
с участием
частного обвинителя Меришан Д.И.,
защитника-адвоката Бойцовой Т.В.,
оправданной Замаро А.Б.,
защитника-адвоката Коваленко А.М.,
при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Замаро А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
оправданной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Замаро А.Б., приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Ноябрьск была оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ.
В апелляционной жалобе частный обвинитель, излагая обстоятельства, которые по его мнению не были учтены судом при постановлении приговора, и которые могли существенно повлиять на его выводы, считает вину доказанной, в связи с чем просит оправдательный приговор отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель Д.И. отказался от предъявленного Замаров А.Б. обвинения по ч.1 ст.129 УК РФ. Защитник-адвокат Бойцова Т.В. поддержала ходатайство своего доверителя.
Замаро А.Б. и ее защитник-адвокат Коваленко А.М. не возражали против отказа Д.И. от обвинения по ч.1 ст.129 УК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Поскольку Замаро А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 УК РФ, что является делом частного обвинения, и от частного заявителя поступило заявление об отказе от обвинения, производство по уголовному делу должно быть прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, предусматривающей отсутствие заявления потерпевшего по уголовному делу в качестве основания для прекращения возбужденного уголовного дела частного обвинения.
Как видно из материалов дела, частный обвинитель добровольно обратился к суду с заявлением об отказе от обвинения, поскольку с последней примирился. Последствия отказа от обвинения ему разъяснены и понятны. В свою очередь Замаро А.Б. не возражала против отказа частного обвинителя от обвинения.
В силу части 1 статьи 385 УПК РФ оправдательный приговор может быть отменен судом не иначе как по жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основанием оправдания.
Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, п. 2 ч. 3 ст. 367, ст. 385 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 22 ноября года в отношении Замаро А.Б., оправданной по ч.1 ст.129 УК РФ.
Уголовное дело по обвинению Замаро А.Б. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 УК РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Постановление может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья С.В.Гесс