апелляционное дело № мировой судья Шнайдер СМ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Ноябрьск ЯНАО 8 июня 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Хафизов P.M.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска
Толстых А.В.
осуждённого Алиева Э.Ш.,
защитника Демченко Ж.А. представившей ордер и удостоверение адвокатской
палаты ЯНАО,
при секретаре Солдатенковой О.П., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Алиева Э.Ш.о. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска Шнайдера СМ. от 12 апреля 2011 года, которым
Алиев Э.Ш.о. родившийся /.../ в /.../, гражданин /.../, со /.../ образованием, /.../, не работающий, проживающий в г. /.../ ул. /.../, судимый:
1)17.10.2002. Ноябрьским городским судом по ч. 1 ст. 325, ч.2 ст. 325 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы;
28.02.2003. Озерским городским судом Челябинской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 17.10.2002. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26.09.06. условно-досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 15 дней;
06.07.2010. Ноябрьским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
осуждён по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
установил:
Алиев признан виновным и осуждён в особом порядке судебного разбирательства за то, что он 2 февраля 2011 года около 14:40 в в магазине «Монетка» по ул. Советской, 956 в г. Ноябрьске тайно похитил автомагнитолу «Мистери» за 1 850 руб. 92 коп и часы-будильник с радио «Мистери» за 318 руб. 52 коп., всего на 2 169 руб. 44 коп., принадлежащие ООО /.../ однако преступление не было доведено Алиевым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина.
В апелляционной жалобе осуждённый просит приговор отменить ввиду его необоснованности и несправедливости, указывая, что мировым судьей неправильно учтено то, что у него рецидив преступлений, хотя совершил преступление небольшой тяжести.
В судебном заседании осуждённый поддержал доводы, изложенные в жалобе и указал также, что он просит снизить наказание, так как считает, что в его действиях нет рецидива преступлений, у него /.../, им совершено покушение на преступление и оно совершено случайно.
Государственный обвинитель считал приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление.
Защитник поддерживал апелляционную жалобу осужденного и его доводы в судебном заседании и считал, что наказание возможно снизить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что она удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Вина осуждённого в содеянном установлена материалами дела, действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого осужденным Алиевым преступления, в качестве смягчающего наказания обстоятельства мировым судьёй обоснованно на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие /.../ у осужденного Алиева.
Мировой судья обоснованно учёл как отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку преступление было совершено Алиевым в период непогашенной судимости по приговору суда от 28.02.2003.
При назначении наказания учтены правила ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
С учетом данных о личности осужденного, по месту жительства он характеризовался удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности и указанных выше обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Преступление осужденным Алиевым совершено в период испытательного срока по приговору Ноябрьского городского суда от 06.07.2010., в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение обоснованно отменено, поскольку осужденным Алиевым через короткое время испытательного срока, 02.02.2011., было совершено новое преступление.
С учетом всех указанных обстоятельств наказание осуждённому назначено правильно, оснований для снижения наказания суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 12 апреля 2011 года в отношении Алиева Э.Ш.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационных жалоб осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий. /.../. (Хафизов)
/.../
/.../