апелляционное дело №
мировой судья Корольская Е.В.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 15 июня 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Хафизов P.M.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска
Толстых А.В.
осуждённого Чепикова М.М.,
защитника Симанцова Ф.А., представившего ордер и удостоверение адвокатской
палаты ЯНАО,
при секретаре Авдеенко Ю.О.,
а также потерпевшего Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Ноябрьска Харлова К.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска Корольской Е.В. от 4 мая 2011 года, которым
Чепиков М.М. родившийся /.../ в д. /.../, гражданин /.../, со /.../ образованием, /.../, /.../ проживающий в г. /.../, ул. /.../, не судимый,
осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 150 часам обязательных работ,
установил:
Чепиков признан виновным и осуждён за то, что 6 марта 2011 года в периодвремени с 20:00 до 23:45 в квартире № /.../ дома № /.../ по ул. /.../ в г./.../ он, Чепиков, имея незначительный повод, обусловленный предъявлением им необоснованных претензий к ранее не знакомому Л., из хулиганских побуждений и выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения людей в общественных местах, продиктованных желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, нанес последнему по лицу и различным частям тела не менее двадцати ударов руками и ногами, а также по телу не менее пяти ударов черенком от лопаты, и причинил Л. телесные повреждения в виде: ушибленной раны в области наружного угла правой надбровной дуги (1); кровоподтёков на переносице в центре, распространяясь на правое крыло носа и область правой щеки, верхнее правое веко правого глаза (1), от верхнего века левого глаза до левой носогубной складки (1), на передней поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 2 ребра (1), в проекции наружного угла правой лопатки (2), по средне подмышечной линии справа в проекции 7-9 ребер (1), на фоне которого прерывистая ссадина (1), от верхней до нижней трети правого плеча (7), в нижней трети левой голени (1); ссадин в области наружного угла левой лопатки (1); закрытого перелома костей носа, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются в совокупности как лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании мирового судьи Чепиков с предъявленным ему обвинением согласился и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор г. Ноябрьска просит приговор отменить ввиду неправильного применения норм уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, указывая, что мировым судьей в нарушение норм закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, тогда как не приняты во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о произошедшем между Чепиковым и Л. конфликте, в ходе которого последний оскорбил Чепикова нецензурной бранью и данные действия потерпевшего послужили поводом нанесения Чепиковым телесных повреждений Л., эти обстоятельства подтверждаются оказаниями свидетелей, а также показаниями самого подсудимого. Прокурор полагает, что при данных обстоятельствах в действиях Чепикова отсутствует квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прокурор также указывает, что суд необоснованно установил, что Чепиков действовал из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепринятых норм и правил поведения людей в общественных местах, в то время как жилая квартира в общежитии не может быть признана общественным местом.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в представлении.
Потерпевший Л. с представлением прокурора был не согласен и указывал, что Чепиков дважды врывался в квартиру, где он спал, и беспричинно избивал его.
Защитник и осуждённый Чепиков с представлением прокурора были согласны и поддерживали доводы, изложенные в нем.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд, апелляционной инстанции находит, что оно подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, или иного судебного решения.
В соответствии с п.п. 2,3 ч. 1 ст. 369, 381, 382 УК РФ основанием отмены или изменения приговора является нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. ч. 6 и 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства может быть постановлен, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Как уже было видно из доказательств, изложенных в обвинительном заключении, для вывода о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, требовалось их исследование и оценка, поэтому дело подлежало рассмотрению в общем порядке.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, считает установленным, что 6 марта 2011 года в период времени с 20:00 до 23:45 в квартире № /.../ д. № /.../ по ул. /.../ в г. /.../ осужденный Чепиков на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему Л. по лицу и различным частям тела не менее двадцати ударов руками и ногами, а также по телу не менее пяти ударов черенком от лопаты, и причинил Л. телесные повреждения в виде: ушибленной раны в области наружного угла правой надбровной дуги (1); кровоподтёков на переносице в центре, распространяясь на правое крыло носа и область правой щеки, верхнее правое веко правого глаза (1), от верхнего века левого глаза до левой носогубной складки (1), на передней поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 2 ребра (1), в проекции наружного угла правой лопатки (2), по средне подмышечной линии справа в проекции 7-9 ребер (1), на фоне которого прерывистая ссадина (1), от верхней до нижней трети правого плеча (7), в нижней трети левой голени (1); ссадин в области наружного угла левой лопатки (1); закрытого перелома костей носа, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются в совокупности как лёгкий вред здоровью.
Осуждённый Чепиков признал себя виновным в нанесении телесных повреждений потерпевшему Л. и показал, что 06.03.2011 года был кв. № /.../ д. № /.../ по ул. /.../ у К., там же был их знакомый Ч., они вместе употребили спиртного, Затем около 20 часов он, Чепиков, и Ч. вышли в подъезд, через некоторое время открылась входная дверь квартиры № /.../ и Л. стал выталкивать из квартиры женщину, он, Чепиков, сделал ему замечание, в ответ Л. стал оскорблять его нецензурной бранью, затем Л. ушел в квартиру, Чепиков и Ч. пошли за ним, Л. продолжал его оскорблять, тогда он подошёл в Л. и ударил его по лицу кулаком, затем ударил еще не менее пяти раз ногами и руками по различным частям тела.
Виновность осужденного Чепикова подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Ч. в суде о том, что 06.03.2011 года он в квартире у К. там был Чепиков, они вместе употребили спиртного, он, Ч., и Чепиков выходили в подъезд, там открылась входная дверь квартиры № /.../ Л. стал выталкивать из квартиры женщину, Чепиков, сделал ему замечание, в ответ Л. стал оскорблять его нецензурной бранью, затем Л. ушел в квартиру, Чепиков и он пошли за ним, Л. продолжал оскорблять Чепикова, Чепиков стал бить Л. кулаками;
- показаниями свидетелей К. и Ш. на предварительном расследовании о том, что 06.03.2011 года у них дома были Чепиков и Ч., и они распивали спиртное, Чепиков и Ч. выходили в подъезд покурить, затем зайдя в квартиру Чепиков рассказал, что когда они стояли в подъезде, то из квартиры № /.../ его сосед вытолкнул женщину, на что Чепиков сделал соседу замечание, сосед стал оскорблять Чепикова нецензурной бранью и Чепиков избил его соседа(л.д. № 66-68, 70-72 т. 1);
показаниями потерпевшего Л. в суде о том, что 06.03.2011 года он и его гражданская жена Т. и их знакомая М. дома выпили спиртного, потом он, Л., попросил М. уйти и проводил её из квартиры, в подъезд он не выходил, так как не был одет, затем лёг спать, через некоторое время увидел, что в комнате находятся двоих мужчин, один из них, Чепиков, нанёс ему удар по лицу рукой, а затем ногой, а потом стал просто наносить ему удары руками и ногами по телу, примерно через час снова пришел Чепиков ударил его кулаком по лицу, отчего он упал на пол, он, Л., замахнулся черенком на него, но Чепиков выхватил у него этот черенок и стал им наносить ему удары по телу;
показаниями свидетеля Т. в суде о том, что 06.03.2011 года у них дома в гостях была М., и они втроем распивали спиртное, потом Л. пошёл провожать М., и они легли спать, потом в комнату зашли двое мужчин, один из них, Чепиков, стал избивать Л., бил кулаками рукой в лицо, а затем бил ногами по телу, нанес много ударов, после Чепиков приходил еще и избивал Л., бил он его также и черенком от лопаты.
протоколами осмотра места происшествия в квартире № /.../ дома № /.../ по ул. /.../ в г. /.../, выемки и осмотра черенка от лопаты (л.д. 11-14,77-82 т.1);
- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшему Л. были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны в области наружного угла правой надбровной дуги (1), кровоподтеков на переносице в центре, распространяясь на правое крыло носа и область правой щеки, верхнее веко правого глаза (1), от верхнего века левого глаза до левой носогубной складки (1), на передней поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 2 ребра (1), в проекции наружного угла правой лопатки (2), по средне подмышечной линии справа в проекции 7-9 ребер (1), на фоне которого прерывистая ссадина (1) от верхней до нижней трети правого плеча (7), в нижней трети левой голени (1), ссадин в области наружного угла левой лопатки (1), закрытого перелома костей носа, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью (л.д. 37-38);
Действия осужденного Чепикова с ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Показания осужденного Чепикова о том, что он нанес потерпевшему Л. телесные повреждения в ссоре с ним и на почве личных неприязненных отношений из-за того, что тот оскорблял его нецензурной бранью в подъезде дома, подтверждаются показаниями свидетелей Ч., К. и Ш. и другими доказательствами не опровергаются, следует также иметь ввиду, что потерпевший Л. и подсудимый Чепиков, а также все свидетели употребляли спиртное, что объясняет наличие противоречий в их показаниях, эти противоречия в настоящее время не устранимы и возникающие сомнения в доказанности действий Чепикова как хулиганских должны быть истолкованы в пользу осужденного согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд учитывает то, что Чепиков имеет /.../, что на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.
Суд учитывает то, что Чепиков в содеянном раскаивается, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, по месту жительства осуждённый характеризовался удовлетворительно.
С учетом всех указанных обстоятельств суд считает возможным назначить наказание Чепикову в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь 367, 369, 381, 382 УПК РФ, суд
приговорил:
приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска от 4 мая 2011 года в отношении Чепикова М.М. отменить.
Признать Чепикова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказании в виде штрафа в размере тридцати тысячи рублей.
Апелляционное представление прокурора г. Ноябрьска удовлетворить.
Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - черенок лопаты уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: (Хафизов)
5