апелляционное дело №
мировой судья Нигматуллина Д.М.
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Ноябрьск ЯНАО 29 апреля 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Хафизов P.M.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.
Ноябрьска Литвина В.Ф.
потерпевшего Я.
законного представителя потерпевшего Я.,
обвиняемого Суханова А.В.
защитника адвоката Роговенко А.В., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Солдатенковой О.П., рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Ноябрьск на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска Нигматуллиной Д.М. от 29 марта 2010 года, которым
уголовное дело по обвинению Суханова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего,
установил:
Суханов обвинялся в том, что 9 февраля 2011 года около 16:30 в квартире № /.../ дома № /.../ /.../ г. /.../ он в ссоре на почве личных неприязненных отношений умышленно, ударил несовершеннолетнего потерпевшего Я., своего пасынка, не менее одного раза ногой по его левой ноге, по одному разу 1,5-литровой пластиковой бутылкой и ладонью руки в область лица, от которых Я. испытал физическую боль.
Органом предварительного расследования действия Суханова квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Суханова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
В апелляционном представлении прокурор г. Ноябрьска считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, мировым судьей не учтен тот факт, что мать потерпевшего являлась супругой обвиняемого, то есть находилась в зависимом состоянии от него, что исключало ее возможность надлежащим образом представлять интересы несовершеннолетнего потерпевшего, в том числе путем подачи заявления мировому судье.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал апелляционное представление, ссылаясь на изложенные в нем доводы.
Потерпевший Я. и законный представитель потерпевшего Я. с апелляционным представлением были не согласны, считают постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Обвиняемый Суханов и его защитник полагали, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы представления необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением частью четвертой настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои интересы.
Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Суханова по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, было возбуждено дознавателем с согласия прокурора на том основании, что несовершеннолетний Я. в силу зависимости от своего отчима не может защищать свои права и законные интересы.
Из протокола устного заявления о преступлении следует, что сообщение о нанесении побоев несовершеннолетнему Я. поступило от его законного представителя Я., его матери, однако дознавателем это факт оставлен без внимания.
Доводы государственного обвинителя о том, что мать несовершеннолетнего потерпевшего находилась в зависимом состоянии от подсудимого, ничем не обоснованны, представитель потерпевшего Я. поясняла в зависимом состоянии от Суханова А.В. она не находится, она работает индивидуальным предпринимателем, имеет свой доход, об этом же пояснял и обвиняемый Суханов.
Законный представитель потерпевшего Я. сама сообщила о нанесении побоев ее сыну, на протяжении всего периода дознания действовала только в интересах своего несовершеннолетнего сына, участвовала во всех следственных действиях, тем самым в полной мере выполняла обязанности законного представителя.
Законному представителю потерпевшего не был разъяснен предусмотренный ст. 318 УПК РФ порядок обращения к мировому судье с жалобой частного обвинения.
В силу п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил :
постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от 29 марта 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Суханова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Ноябрьска без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий /.../ Хафизов
/.../
/.../