ПРИГОВОР
именем Российской федерации
г. Ноябрьск, ЯНАО 17 мая 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
государственного обвинителей-прокуроров Литвинова Ф.В., Толстых А.В.
осужденного Рузаева И.А.
при секретаре Соболевой М.А.
уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Вязникова В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от 17 ноября 2010 года, которым
Рузаев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающий в <адрес> с <данные изъяты> не судимый, осужден по ст. 319 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком в шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Рузаев И.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренное ст. 319 УК РФ, которое он совершил при следующих обстоятельствах:
В 0 часов 05 минут 1 мая 2010 года Рузаев находился в автомобиле <данные изъяты> под управлением А.Н. в качестве пассажира, когда у <адрес> данный автомобиль был остановлен нарядом ДПС ГИБДД УВД по <адрес> в составе инспекторов ДПС А.В. и А.Н. по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Для составления протокола об административном правонарушении А.В., А.Н. и А.Н. переместились к остановочному комплексу <данные изъяты> расположенному у <адрес>. При попытке сотрудников милиции оформить административное правонарушение, совершенное А.Н., Рузаев вмешался в их деятельность и стал препятствовать сотрудникам ГИБДД исполнять свои служебные обязанности. В связи с этим в период времени с 0 часов 30 минут до 0 часов 40 минут 1 мая 2010 года на помощь сотрудникам ГИБДД А.В. и А.Н. подъехал наряд ГИБДД в составе инспекторов ОР ДПС ГИБДД по <адрес> лейтенантов милиции О.О. и С.В., а также наряд ГИБДД УВД по <адрес> в составе инспекторов ОР ДПС ГИБДД лейтенантов милиции А.Н. и Р.Д., которые находились в форменном обмундировании, имели при себе табельное оружие, и были при исполнении своих должностных обязанностей. Инспектор ДПС О.О. а следом за ним старший инспектор ДПС А.Н. поочередно потребовали от Рузаева прекратить вмешиваться в деятельность инспектора ДПС ФИО27 который составлял протокол об административном правонарушении в отношении А.Н.. Однако Рузаев своего противоправного поведения не прекратил. Более того, в период времени с 0 часов 40 минут до 1 часа 10 минут 1 мая 2010 года, Рузаев, видя и осознавая, что перед ним находятся представители власти, в форме и с табельным оружием, умышленно, с целью подрыва авторитета представителя власти и ущемления чести и достоинства О.О. и А.Н. как представителей власти, публично, в присутствии посторонних граждан В.И. и С.В., унижая честь и достоинство сотрудников милиции, высказал нецензурную брань и оскорбления в неприличной форме в адрес инспектора ОР ДПС ГИБДД по <адрес> лейтенанта милиции О.О., а затем в адрес старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД по <адрес> старшего лейтенанта милиции А.Н., как представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.
Обжалуемым приговором Рузаеву назначено наказание - 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Вязников В.Л. просит приговор Мирового судьи отменить, указывая, что при проведении предварительного следствия были допущены нарушения УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Рузаева И.А. возбуждено с пропуском срока, спустя 20 суток с момента поступления сообщения о преступлении, кроме того, защитник считает, что в действиях Рузаева И.А. отсутствует состав преступления, поскольку на следствии и в суде не проводилась лингвистическая экспертиза и отсутствуют доказательства нецензурности выражений Рузаева И.А., кроме того, судом нарушены нормы УПК РФ, поскольку мировой судья не назначил предварительное слушание при наличии ходатайства обвиняемого Рузаева И.А. об этом, в судебном заседании не выяснено мнение потерпевших о назначении наказания, на прениях потерпевшие отсутствовали, просит Рузаева И.А. оправдать.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы защитника, также представил дополнения к жалобе, в которых указал, что Мировым судьёй не были рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания, показания свидетелей обвинения являются противоречивыми, а показания свидетелей защиты не были приняты во внимание. По существу обвинения показал, что в ночь с 30 апреля на 1 мая 2010 года он ехал в автомобиле <данные изъяты>» вместе с А.Н. в качестве пассажира. На <данные изъяты> их остановили сотрудники ДПС и сообщили, что поступило сообщение, что за рулем находится пьяный водитель, потребовали от А.Н. пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения. Он предложил А.Н. отказаться от освидетельствования и пойти домой. Однако сотрудники ДПС стали этому препятствовать, требовали проехать с ними в УВД, А.Н. насильно посадили в патрульную машину и стали составлять протокол. В это время подошли их (Рузаева и А.Н.) знакомые - А.В. и Я.Н., которые приехали по его звонку, были также и другие лица. Он (Рузаев) и А.В. перешли через дорогу, пошли в сторону дома, в это время он (Рузаев) выразился нецензурно, сказал, что менты творят беспредел, еще матом сказал что-то, при этом не имел никого конкретно в виду, сказал «в общем», для связки слов. После этого его взяли за руки, за ноги, посадили в машину и доставили в УВД.
Потерпевшие О.О. и А.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверяя законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы Мирового судьи о совершении Рузаев преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ подтверждены проверенными в суде апелляционной инстанции доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего О.О. следует, что 1 мая 2010 года около 00 часов 05 минут по рации поступило сообщение о том, что патрулю ДПС в составе А.Н. и А.В., находившемуся во дворах домов по <адрес> в <адрес>, требуется помощь. Вместе с напарником С.В. они приехали по указанному адресу. Прибыв на место, увидели двоих мужчин, как узнал позднее - А.Н. и Рузаева, и двоих инспекторов А.Н. и А.В., от которых ему стало известно, что А.Н. отказывался сесть в патрульный автомобиль для составления протокола. Потом А.Н. все же сел в патрульный автомобиль и они подъехали к остановке «Меркурий» для того, чтобы найти понятых. Рузаев в это время куда-то уходил, а потом вернулся, стал кричать, пытался помешать составлению протокола, вытащить А.Н. из машины. Он О.О. попытался его успокоить, но тот не реагировал, стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, обзывался, говорил в его адрес слова «козел», «мент», «мусор», «сосунок», что «пожалеет, что он О.О.) делает», в нецензурной форме называл его лицом, смысл которого можно передать, как мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации. Данные высказывания для него были оскорбительными как для человека и как для сотрудника милиции, они задели его честь и достоинство.
Свидетель В. подтвердил показания потерпевшего О.О.
Из показаний потерпевшего А.Н. следует, что 1 мая 2010 года примерно в 00 часов 20 минут была запрошена помощь экипажам ГИБДД в составе А.В. и А.Н., С.В. и О.О., им нужна была помощь в проведении освидетельствования на месте, так как группа лиц оказывала неповиновение сотрудникам. Когда они с Р.Д. приехали, в патрульном автомобиле находился А.Н.. Рузаев мешал составлять административный материал, разговаривал на повышенных тонах, пытался проникнуть в автомобиль «Волга», где находился А.Н., дергал за дверь, пытался ее открыть, выражался нецензурной бранью. Он сначала был у автомобиля «Волга», где находился гражданин А.Н.. Автомобили «Волга» и «Газель» находились друг от друга примерно на расстоянии 1,5 метра. О.О. отошел к «Газели», Рузаев пошел за ним и глядя О.О. в лицо, стал обзывать его нецензурной бранью, называл его «козлом» и все такое. О.О. был в форме, у него имелись знаки отличия, он находился при исполнении служебных обязанностей, все знаки отличия было видно. Он подошел к Рузаеву и сделал ему замечание, показал удостоверение, представился, но тот не отреагировал, начал оскорблять и его, говорил слова «козел», «урод» и другие. Его это очень сильно оскорбило, так как он был старшим смены, там были его сотрудники и человек 8 гражданских лиц. Оскорбления Рузаев говорил не для связки слов, а конкретно в его адрес, т.к. был недоволен, что он (А.Н. вообще прибыл на то место.
Свидетель Р.Д. подтвердил показания А.Н.
Из показаний свидетелей А.В. и А.Н. следует, что в ту ночь они остановили автомобиль Ленд Крузер», за рулем которого был А.Н., от него исходил запах алкоголя, поэтому ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, А.Н. начал нервничать. Из автомобиля вышел Рузаев, стал просить, чтоб не составляли протокол, а когда понял, что бесполезно, стал отталкивать А.Н., говорил, чтобы тот уходил, что он сам разберется. А.Н. вышел из автомобиля и собирался уйти, а Рузаев мешал с ним разговаривать. А.В. был вынужден догонять А.Н., а Рузаев ему препятствовал. Когда все сели в автомобиль, то попросили Рузаева быть возле автомобиля, а не в нем. А.Н. и Рузаев к этому времени немного успокоились, А.Н. согласился проехать для составления протокола, так как во дворах, где его остановили, не было понятых. Они поехали на остановочный комплекс по <адрес>, Рузаева куда-то ушел, как они поняли - домой. Они подъехали к магазину «Меркурий», на остановочный комплекс, начали готовиться составлять материал, пригласили понятых. Когда стали вписывать в протокол понятых, снова подошел Рузаев, открыл дверь автомобиля, стал просить не заниматься ерундой. Ему сказали, что все равно будут составлять протокол, а он стал ругаться и мешать, пытался вытащить А.Н. из патрульной машины, тянул его за руку, вытаскивал из автомобиля, говорил ему «иди домой». Они пытались его успокоить, но тот не реагировал, стал оскорблять сотрудников, подошли друзья А.Н. и Рузаев, их было больше, чем сотрудников милиции, поэтому было принято решение вызвать дополнительные наряды, приехали сначала Р.Д. с А.Н., затем О.О. с С.В.. Они слышали нецензурную брань, которую высказывал Рузаев в адрес О.О. и А.Н., он угрожал им, говорил, что они не люди, назвал их словом, которое в переносном смысле переводится, как презерватив и так далее. Рузаева несколько раз просили успокоиться, но он не реагировал. Если бы все сказанное было в его адрес, то им, как представителям власти, это было бы оскорбительно.
Из показаний свидетеля С.В. следует, что он в ту ночь «таксовал», ехал по <данные изъяты>» увидел несколько патрульных автомобилей. Остановился, что бы узнать - в чем дело. Его пригласили быть понятым, там уже был второй понятой – водитель с другого автомобиля. Он (С.В.) подошел к автомобилю с водительской стороны, где находился А.Н., наблюдал за всем происходящим, ему показывали показания прибора. В это время к автомобилю подошел, как ему стало известно позднее – Рузаев и стал оскорблять сотрудников ДПС, которые были в форме. Сотрудники пытались его успокоить, но Рузаев не реагировал, отвлекал их своими действиями, оскорблял, вмешивался в сам процесс, кричал, пытался залезть в машину, дергал за ручки автомобиля, ругался, заглядывал в окно, угрожал вплоть до того, что они работать больше не будут, выражался нецензурно, обзывал их животными с хвостами и рогами, секс-меньшинствами мужского пола, был сплошной мат. При этом присутствовали гражданские лица - еще один понятой и чья-то жена.
Свидетель В.И. показал, что его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым при освидетельствовании А.Н., который находился в патрульной машине «Волга». Рядом находился Рузаев, который сильно ругался матом в адрес сотрудников милиции, которые были оскорбительны для них.
Из постовой ведомости расстановки нарядов ДПС видно, что О.О. и А.Н. находились на службе с 20 часов 00 минут 30 апреля 2010 года до 8 часов 00 минут 1 мая 2010 года (т.1 л.д.207).
Из постановления Мирового судьи от 24 мая 2010 года видно, что А.Н. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое он совершил 1 мая 2010г. в 0 часов 05 минут в районе <адрес> (т.1 л.д.40-42).
Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что Рузаев публично, в присутствии других граждан, при оформлении сотрудниками ГИБДД административного правонарушения, т.е. при исполнении ими служебных обязанностей, оскорбил потерпевших как нецензурными выражениями, так и другими, унижающими их честь и достоинство, как представителей власти.
Специальных познаний для определения является ли мат нецензурным и оскорбительным не требуется, в связи с этим мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о проведении лингвистической экспертизы, не имеется оснований для ее назначения и в суде апелляционной инстанции.
При оценке показаний подсудимого, а также свидетелей А.Н., О.Н., А.В., Я.Н., пояснивших, что Рузаев, хотя и выражался нецензурной бранью, однако ни в чей либо адрес, а так - неконкретно, в общем, сотрудников милиции не оскорблял, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что указанные лица являются знакомыми подсудимого, вместе с ним работали, и признал эти показания недостоверными.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы в части нарушения норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела неосновательны, в приговоре мировой судья обоснованно указал, что нарушений норм УПК в ходе следствия допущено не было, поскольку материал в отношении Рузаева И.А. зарегистрирован в КУСП УВД Ноябрьска 06.05.2010г. (т. 1 л.д.11), 08.05.2010г., т.е. в течение установленного срока принято решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО (т.1 л.д.14), материал поступил туда 11.05.2010г. (т.1 л.д.15), 14.05.10. срок проверки продлен до 10 суток, то есть, до 21.05.10. (т. 1л.д. 13), решение о возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом 21.05.10., то есть, в пределах установленных законом сроков проведения проверки (т.1 л.д.1).
Доводы жалобы о том, что мировой судья в судебном заседании не выяснил мнение потерпевших о назначении наказания и на прениях потерпевшие отсутствовали, не могут являться основаниями для отмены приговора, поскольку потерпевшие О.О. и А.Н. были допрошены в судебном заседании, при их допросе защитник участвовал и он не был лишен возможности выяснить мнение потерпевших о наказании.
Потерпевшие после их допроса просили рассматривать дело без них, а согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной, выступать же в прениях является правом, а не обязанностью потерпевшего.
Судом первой инстанции действительно было допущено нарушение уголовно-процессуального закона - не назначение предварительного слушания, однако это к основаниям для отмены или изменения приговора в соответствии со ст. 381 УПК РФ не относится, все ходатайства, заявленные стороной защиты, были рассмотрены и разрешены в судебном заседании.
Несостоятельны и доводы, изложенные в дополнениях к жалобе, в которых осужденный указывает на то, что не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания. В материалах дела (л.д.55) имеется постановление Мирового судьи о рассмотрении замечаний на протокол, которым удостоверены правильность представленных замечаний.
Всем доказательствам в приговоре Мирового судьи дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона не имеется, уголовный закон на момент рассмотрения дела был применен правильно.
Вместе с тем, в настоящее время обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку в санкцию статьи 319 УК РФ федеральным законом №26 от 07 марта 2011г. были внесены изменения, в связи, с чем действия Рузаева необходимо квалифицировать в новой редакции Закона.
Кроме того, приговор также подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона – несоблюдения требований общей части УК РФ в части назначения наказания (п. 3 ч.1 ст. 369, ст. 382 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы.
Между тем, как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, осужденный с 16.08.2010г. работает <данные изъяты> Таким образом, наказание в виде исправительных работ Рузаеву назначено быть не могло, ему необходимо было назначить более мягкое наказание.
При новом назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, совершившего преступление впервые. Каких-либо смягчающих или отягчающих обстоятельства не имеется.
В связи с изложенным, необходимо назначить осужденному наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 части третьей ст. 367 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2010г. в отношении Рузаева И.А. изменить, исключив из него указание на назначение наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства и на применение ст. 73 УК РФ.
Признать Рузаева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему 150 часов обязательных работ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ноябрьского
городского суда Летуновский Л.В.
<данные изъяты>