ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ноябрьск ЯНАО 14 апреля 2011г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – прокурора Коптякова А.С.
осужденного Соколова Д.С.,
защитника – адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Соболевой М.А.
уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Ноябрьска Субботина А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 06 декабря 2010 года, которым
Соколов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 08.04.2008 года приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 12.12.2008 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирового судьи Соколов Д.С. осужден к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год за то, что 18 октября 2010 года около 20 часов, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей супругой О.В., действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес О.В. не менее двух ударов по голове и не менее одного удара ногой по ее левой ноге, отчего О.В. испытала острую физическую боль. Своими действиями Соколов Д.С. причинил О.В. телесные повреждения: кровоподтеки: правой теменной области (1), левой лобно-височной области (1), левого плеча(1), левого предплечья(1), правого плеча(1), правого предплечья(2), а также перелом ногтевой и основной фаланги первого пальца левой стопы, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и по признаку отсутствия опасного для жизни вреда здоровью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия ввиду полного признания подсудимым своей вины.
Не согласившись с приговором, государственный обвинитель – помощник прокурора города Ноябрьска Субботин А.П. внес апелляционное представление, в котором просил приговор изменить, исключить из него указание на ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не учтя при этом отрицательных данных о личности осужденного, не имеющего постоянного источника дохода.
В судебном заседании апелляционной инстанции гос.обвинитель - помощник прокурора Коптяков А.С. поддержал доводы представления.
Осужденный просил приговор оставить без изменения, а его защитник просил приговор изменить, дополнительно мотивировав применение ст. 73 УК РФ.
Потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что виновность осужденного подтверждена имеющимися в деле доказательствами, подсудимый в судебных заседаниях, как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции виновным себя признал полностью, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Действия осужденного следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и по признаку отсутствия опасного для жизни вреда здоровью.
В то же время приговор мирового судьи подлежащим изменению, как ввиду неправильного применения уголовного закона, так и ввиду несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости на основании п., п. 3, 4 ч.1 ст. 369, 382, 383 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере выполнены требования ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом необходимо учитывать личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Мировым судьей обоснованно принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом было учтено смягчающее обстоятельство - признание вины (ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания при рецидиве преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
В то же время, Мировой судья, хотя и указал в приговоре, что осужденный отрицательно характеризуется по месту жительства, однако не учел, что Соколов неоднократно (трижды) привлекался к административной ответственности в области нарушений правил дорожного движения, в том числе и за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и наказание ему назначалось в виде административного ареста. Последующее поведение осужденного уже после вынесения приговора от 06.12.2010г. также свидетельствует о нежелании осужденного вести социально-благоприятный образ жизни, поскольку постановлением Мирового судьи от 28.03.2011г. он вновь привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания будет невозможно и положения ст. 73 УК РФ неприменимы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2010г. в отношении Соколова Д.С. изменить, исключив из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ.
.
Признать Соколова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), назначив ему наказание – 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011 года.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ноябрьского
городского суда Летуновский Л.В.
<данные изъяты>