№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ноябрьск 06 октября 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного в составе:
председательствующего, судьи Гесс С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Толстых А.В.,
осужденного Суварова А.М.,
защитника – адвоката Демченко Ж.А., представившего удостоверение и ордер,
переводчика Магеррамова М.С.,
при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Ноябрьска на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска от 11 августа 2011 года, которым
Суваров А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<***>, не работающий, зарегистрированного проживающим в <адрес>, судимый приговором Ноябрьского городского суда от 10 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Ноябрьского городского суда от 08 августа 2006 г. условное осуждение отменено, отбывает наказание с 26 января 2010 г.,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ноябрьского городского суда от 10 декабря 2004 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Ноябрьска Суваров А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 Суваров А.М.о., находясь в жилой комнате коттеджа <адрес>, в ходе ссоры с Х.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью психического воздействия и запугивания, высказал в адрес Х.А. угрозу убийством: «У тебя сегодня последний день. Я тебя сегодня убью». После чего Суваров А.М.о. взял Х.А. рукой за шею и оттащил ее к гладильной доске вышеуказанной жилой комнаты. Х.А. опасаясь за свою жизнь, взяла в руки утюг, пытаясь защититься им от Суварова А.М.о. Видя происходящее, продолжая свой преступный умысел Суваров А.М.о. взял шнур утюга и обмотал данным шнуром шею Х.А. и стал затягивать данный шнур на шее последней, в результате чего у Х.А. затруднилось дыхание, а также ей были причинены телесные повреждения, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: полосовидных ссадин на шее; кровоподтеков в области подбородка, правой голени; кровоподтеков и ссадин на правом предплечье, которые не расцениваются как вред здоровью, по признаку, как не повлекшие за собой временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая, что Суваров А.М.о. был агрессивно настроен по отношению к Х.А., активно выражал свои действия, выраженные в удушении Х.А. шнуром от утюга, Суваров А.М.о. физически сильнее Х.А. Х.А. высказанную Суваровым А.М.о. в ее адрес угрозу убийством, восприняла реально, при этом у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Не согласившись с приговором, прокурор города Ноябрьска внес апелляционное представление, в котором просил приговор отменить, указав, что мировым неправильно применен уголовный закон, в связи с чем назначено несправедливое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы представления и дополнения к нему.
Осужденный и его защитник просили представление прокурора удовлетворить, поскольку действительно имеются нарушения уголовного закона при назначении наказания.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 360 УПК РФ, суд рассматривающий уголовное дело в апелляционной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, или иного судебного решения.
В силу ч.2 ст.360 УК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Суваров А.М. виновным себя признал полностью, глубоко раскаивается в содеянном.
Выводы мирового судьи о виновности Суварова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.
Из показаний потерпевшей Х.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов Суваров, проникнув в <адрес>, держал в руках шнур, при этом сказал: «У тебя сегодня последний день. Я тебя сегодня убью». После этого Суваров A.M.о. схватил ее за предплечье правой руки. Высказанную в ее адрес угрозу убийством она восприняла реально, Суваров A.M.о. со стороны спины схватил ее рукой за шею, надавил, дотащил ее до гладильной доски, находящейся в зале, где Суваров A.M.о. отпустил ее шею, после чего нанес ей два удара руками по телу. Она испугалась, что Суваров A.M.о. может высказанную угрозу убийством в ее адрес исполнить, и чтобы как-то защитить себя она схватила стоящий на гладильной доске утюг, подняла его и сказала ему, чтобы он к ней не подходил. Суваров A.M.о схватил за шнур утюга, обмотал его вокруг ее шеи и стал затягивать. Она стала задыхаться, отчего утюг выпал у нее из рук. Она подняла утюг и ударила им несколько раз по оконному стеклу, которое разбилось. Она стала кричать, на что Суваров A.M.о. спросил у нее «Ну что, кто-то пришел тебе на помощь? Тебе сейчас никто не поможет!». Она поняла, что на улице никого нет, и чтобы Суваров A.M.о. прекратил ее душить, она сказала ему, что согласна с ним помириться. Тогда Суваров A.M.о. стал оттаскивать ее от окна, при этом натяжение шнура ослабло, и она стала освобождаться от него, снимая через голову шнур.
Из показаний свидетеля З.М. следует, что слышал, что Суваров A.M.о и Х.А. поругались, но когда, и что конкретно между ними произошло, он не знал.
Из показаний свидетеля И.А., следует, что от Х.А., ему известно что утром около 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ приходил Суваров A.M.о., который сказал, что у его сестры сегодня последний день, что он ее убьет, после этого Суваров A.M.о. стал душить Х.А., обмотав вокруг ее шеи шнур от утюга. Х.А. пыталась сопротивляться, позвать на помощь, разбив утюгом стекло на окне, но на улице никого не было. После чего Х.А. удалось убежать от Суварова A.M.о. к соседке. У Х.А. он видел следы от шнура утюга.
Из показаний свидетеля Б.А., следует, что со слов Н. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ утром приходил Суваров А., который ее избил, а также душил шнуром от электрического утюга. Х.А. разбила утюгом стекло на окне, чтобы избавиться от Суварова A.M.о. Через некоторое время на ее домашний телефон позвонил Суваров А. и спросил у нее ли дома находится Х.А., на что она ответила отрицательно. После этого она предложила Х.А. сходить домой, но она отказалась, сказала что боится Суварова A.M.о. Тогда она пошла в <адрес>, где находился Суваров А.. Она спросила у него, что случилось, на что Суваров А. ответил, что ничего, что он не бил Х.А. Однако она увидела в зале разбитое стекло, а также на подоконнике лежал утюг. Когда она взяла утюг, чтобы убрать его, то на электропроводе утюга обнаружила золотую цепочку, которая намоталась на провод.
Из показаний свидетеля Э.А., следует, что от Х.А. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Суваров A.M.о., угрожал ей убийством, при этом душил её шнуром от утюга, угрозу убийством она восприняла реально.
Письменные доказательства также исследованы судом первой инстанции и оценка им обосновано дана в приговоре- протокол осмотре места происшествия (л.д.<***>), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей имелись повреждения (л.д.<***>), протокол осмотра предметов (л.д.<***>).
В приговоре мирового судьи дан анализ представленных доказательств, полно изложенных в приговоре, и они правильно оценены мировым судьей в их совокупности.
Мировым судьей обосновано приянто решение о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом, в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона, в соответствии с п.3 ч.1 ст.369, п.3 ст.382 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что Суваров А.М. отбывает наказание по приговору Ноябрьского городского суда от 10 декабря 2004 года с 26 января 2010 г., неотбытая им часть наказания по данному приговору составляет 2 года 5 месяцев 14 дней.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска от 11 августа 2011 года Суварову А.М. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в случае полного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному, окончательный срок наказания составил бы не более 3 года 3 месяца лишения свободы, что в данном случае является максимально возможным сроком наказания.
Мировым судьей по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, назначено наказание в размере, превышающем максимально возможный в данном случае срок наказания.
Обоснован и довод апелляционного представления о том, что мировым судьей незаконно зачтен в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 26 января 2010 г. по 11 августа 2011 года, поскольку приговором Ноябрьского городского суда от 10 декабря 2004 года Суварову А.М. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Постановлением Ноябрьского городского суда от 08 августа 2006 года условное осуждение отменено, в период с 26 января 2010 г. Суваров А.М. отбывает наказание по приговору суда от 10 декабря 2004 года.
При пересмотре настоящего уголовного дела, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым санкция ч.1 ст.119 УК РФ является более мягким по сравнению с предыдущей редакцией.
Действия осужденного следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В силу ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание смягчению не подлежит, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ему лишения свободы.
Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2011 года в отношении Суварова А.М. изменить.
Признать Суварова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 10.12.2004 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Суварова А.М. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять 11 августа 2011 года.
Исключить из приговора указание о зачете в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 26 января 2010 г. по 11 августа 2011 г.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий С.В.Гесс