Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 19 апреля 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда ЯНАО Видельская Е.М.
с участием государственного обвинителя Ярикова Д.Г.,
Подсудимого Валишина Р.Ш.,
Защитника адвоката Мартыновой Л.В.,
При секретаре Тарасенко Е.А.,
Потерпевших К.,
Рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении:
ВАЛИШИНА Р.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ст. 70 УК РФ, к двум годам лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ,
установил:
В. признан виновным и осужден за покушение на кражу чужого имущества, а также за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 08-50 часов, Валишин Р.Ш., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил молотком стекло водительской двери припаркованного возле ворот указанного дома автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего М., после чего, проник в салон автомобиля, где достал из перчаточного отделения (бардачка) переносной телевизор «MYSTERY MTV-750», стоимостью 3000 рублей, положив его себе под куртку. В продолжение своих преступных намерений, Валишин Р.Ш. извлек из автомагнитолы «Pioneer DEH-6600R», стоимостью 1000 рублей, съемную панель и радиостанцию «MIDLAND 278», стоимостью 3600 рублей, расположенную возле водительского сиденья и стал отсоединять штекеры, с целью последующего незаконного и безвозмездного материального обогащения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был изобличен и задержан гражданами.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08-00 часов до 09-00 часов, будучи в нетрезвом состоянии, находясь в районе магазина «Г», <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая, что противоправно уничтожает чужое имущество, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, К., с целью уничтожения имущества последнего, открыл капот вышеуказанного автомобиля, припаркованного в вышеуказанном месте, отсоединив топливный шланг и достав из салона автомобиля тряпку, положил ее в двигательный отсек и с помощью бензонасоса облил тряпку бензином, а затем при помощи зажигалки поджег тряпку, отчего произошло возгорание принадлежащего К. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобиль был уничтожен. Своими преступными действиями Валишин Р.Ш. причинил К. значительный ущерб в размере 12 000 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку мировой судья, признавая явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, учел ее по обоим эпизодам преступной деятельности, в то время как явка с повинной была написана В. по факту уничтожения чужого имущества.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления, просил его удовлетворить.
Потерпевший К., осужденный Валишин Р.Ш. и его защитник оставили рассмотрение дела на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, осужденного и его защитника, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Судом сделан обоснованный вывод о виновности Валишина Р.Ш. в совершении инкриминируемых им деяний при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Однако, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года (в ред. от 29 октября 2009 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.
В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями изменения или отмены приговора суда являются в том числе, неправильное применением уголовного закона –в случаях, предусмотренных ст.382 настоящего Кодекса.
Ст.382 УПК РФ предусматривает, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела в отношении Валишина Р.Ш., явка с повинной была им написана в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (<данные изъяты>). По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший М.) В. написано чистосердечное признание после его задержания (<данные изъяты>), что нельзя отнести к явке с повинной.
В связи с этим приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
Действия Валишина Р.Ш. мировым судьей обоснованно квалифицированы:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Как следует из материалов дела, при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере выполнены требования ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом необходимо учитывать личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Мировым судьей обоснованно принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом было учтены смягчающие ответственность обстоятельства. При избрании вида и размера наказания суд, учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Валишиным Р.Ш. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, его отрицательно характеризующие данные.
Явку с повинной (<данные изъяты>) по эпизоду с потерпевшим К., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валишина Р.Ш. изменить, исключив из смягчающих ответственность обстоятельств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший М..) явку с повинной. В остальном приговор мирового судьи участка № г.Ноябрьск ЯНАО оставить без изменения.
Признать виновным Валишина Рамзеса Шарибулловича и назначить наказание:
- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 6 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Валишину Р.Ш. в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Валишину Р.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе.
Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья Видельская Е.М.