Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ноябрьск 15 июля 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи С.В.Гесс,
с участием :
государственного обвинителя помощника прокурора г.Ноябрьска Ф.А.Литвинова,
защитников – адвокатов Михеенко В.В., Сиволапова В.Н.
осужденных Касинец В.В., Васильева Н.А.,
потерпевшей Л.М.,
представителя потерпевшей А.М.,
при секретаре судебного заседания С.Ю. Макарове,
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Касинец В.В., защитника осужденного Васильева Н.В.- адвоката Улитина Б.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьск ЯНАО Шнайдер С.М. от 13 мая 2011 г. в отношении Касинец В.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Касинец В.В.. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, и Васильев Н.В. признан виновным и осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль из хулиганских побуждений в отношении потерпевшей Герасимой Л.М., при следующих обстоятельствах:
29 октября 2009г. около 8 часов Касинец В.В. совместно с Васильевым Н.А., находясь около подъезда № <адрес>, осуществляли организаторские функции по завариванию входных дверей подвальных помещений в доме.
В это время к двери, через которую осуществляется вход в подвальное помещение пятого подъезда вышеуказанного дома, подошла ранее им незнакомая Л.М., которая из своей сумочки стала доставать левой рукой ключи с целью входа на свое рабочее место. Касинец В.В. и Васильев Н.А., осознавая, что в случае проникновения Л.М. в вышеуказанное помещение входную дверь заварить не представится возможным, неоднократно потребовали от Л.М. не открывать дверь, и стали приближаться к Л.М. Касинец В.В. и Васильев Н.А., находясь в вышеуказанное время возле № подъезда указанного дома подошли к Л.М., и действуя умышленно, из хулиганских побуждений, демонстрируя при этом свое пренебрежительное отношение к установленным нормам поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, с единой целью и умыслом, направленными на причинение Л.М. телесных повреждений, схватили Л.М. за обе руки. При этом, Васильев Н.А. схватил Л.М. за ее левую руку, которую стал сжимать, а Касинец В.В. схватил Л.М. за правую руку и резким движением завернул руку ей за спину. От согласованных действий Васильева Н.А. и Касинец В.В. Л.М., испытывая острую физическую боль, будучи ограниченная их совместными действиями в оказании активного сопротивления, стала звать на помощь.
Своими умышленными действиями Касинец В.В. и Васильев Н.А. причинили Л.М. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтека на передней поверхности левого предплечья в нижней трети. Данный кровоподтек не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, как вред здоровью не расценивается. Кроме того, Л.М. причинено телесное повреждение в виде растяжения связок правого плечевого сустава, которое явилось следствием запредельного движения правой руки в области плечевого сустава. Растяжение связок правого плечевого сустава повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, в связи с чем, расценивается как легкий вред здоровью.
.
Не согласившись с таким решением, защитник- адвокат Улитин Б.И. и осужденный Касинец В.В. подали на него апелляционные жалобы.
В ходе рассмотрения уголовного дела по ходатайству государственного прокурора действия подсудимых переквалифицированы.
В судебном заседании потерпевшая и ее представитель заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, потерпевшая к последним претензий не имеет.
Подсудимые и защитник не возражали против прекращения дела за примирением сторон, они раскаиваются в содеянном, принесли свои извинения потерпевшей Л.М..
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить дело в отношении Касинец В.В. и Васильева Н.А. за примирением сторон.
Изучив материалы дела, заявление потерпевшей, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд находит возможным прекратить дело за примирением сторон, поскольку как следует из материалов дела, потерпевшая по собственной инициативе обратились к суду с заявлением о примирении с подсудимыми, никто не оказывал на нее никакого давления.
Совершенное Касинец В.В. и Васильевым Н.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности они привлекаются впервые, характеризуются положительно.
В силу пункта 2 части 3 статьи 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела уголовного дела принимает решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении.
Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 13 мая 2011 года в отношении Касинец В.В., осужденного по ч.2 ст.116 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Касинец В.В. по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Касинец В.В. и Васильеву Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья С.В. Гесс