ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 16 мая 2011 г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя – прокурора Толстых А.В.,
подсудимого Суроваткина И.А.,
защитника - адвоката Мартыновой Л.В., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Багмановой А.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мартыновой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 МО г. Ноябрьска от 04 апреля 2011 г., которым:
Суроваткин Игорь Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин ., . . образованием, ., проживающий в <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Суроваткин И.А. был признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около . он находясь в магазине . расположенном по адресу <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество. Находясь в указанном месте, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает Суроваткин И.А. тайно похитил с витрины игрушечный радиоуправляемый вертолет . С похищенным имуществом Суроваткин И.А. вышел из помещения магазина и с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе адвокат Мартынова Л.В., полагая назначенное наказание несправедливым, просит изменить приговор и применить условное осуждение. При этом ссылается на положения п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ст. ст. 6, 15, 43, 60 УК РФ и указывает на то что преступление, совершенное Суроваткиным, относится к категории небольшой тяжести, стоимость похищенного имущества незначительна, а причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Также указывает на наличие у осужденного малолетнего ребенка, его явку с повинной. Помимо того, ссылается на то, что осужденный, желая избавиться от наркозависимости, добровольно проходил курс лечения от наркомании в реабилитационном центре, где он положительно характеризуется. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о желании осужденного встать на путь исправления, и возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласился, просил оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Основанием для изменения решения суда первой инстанции, в соответствии с ст. 383 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденного был постановлен на основе содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с которым подсудимый согласилась в полном объеме, без исследования доказательств, на основании ст. 316 УПК РФ - в особом порядке.
Поскольку же обоснованность постановления приговора мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, а также правильность квалификации деяний осужденного в представлении не оспаривается, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.
Действия подсудимого правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,
Суд апелляционной инстанции считает, что при избрании вида наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающего обстоятельства – явки с повинной, личность подсудимого.
Признав, наряду с этим, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учел его как отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Доводы стороны защиты о прохождении курса реабилитационного лечения подсудимым после совершения преступления, не свидетельствуют об обратном.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание факт добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и не дал ему оценки при постановлении приговора. Указанное обстоятельство, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание.
Помимо того, из представленной суду апелляционной инстанции копии свидетельства о рождении, следует, что у осужденного имеется малолетний ребенок. В этой связи наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также следует признать смягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии с п. 4 ст. 383 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 383 УК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, не были учтены при постановлении обжалуемого приговора, то назначенное наказание, по своему размеру, нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем, оно подлежит снижению до минимальных пределов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 369, 383 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 04 апреля 2011 г. в отношении Суроваткина Игоря Анатольевича, в части размера назначенного наказания, изменить.
Признать Суроваткина Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Суроваткину И.А. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания осужденному исчислять 04 апреля 2011 г.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий
Председательствующий .
.
.