ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ноябрьск ЯНАО 01 августа 2011г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – прокурора Баклынкова В.В.
осужденного Барышева А.А.,
защитника – адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Соболевой М.А.
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Ноябрьска на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 11 ноября 2010 года, которым
Барышев Артем Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированный в городе Муравленко, <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Муравленковским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом <адрес> с изменениями, внесенными определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Муравленковским городским судом ЯНАО с изменениями, внесенными определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирового судьи судебного участка №2 г. Ноябрьска от 11 ноября 2010г. Барышев А.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы испытательным сроком в 1 год за совершение преступления, совершенного при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с . до ., Барышев А.А., находясь в кабинете планового отдела ., расположенного по адресу: <адрес> обратил внимание на лежащую в указанном помещении дамскую сумочку, стоимостью ., принадлежащую Жумир В.С., и, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял дамскую сумочку, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Жумир В.С.: сотовым телефоном ., стоимостью . в комплекте с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, тремя банковскими карточками «Запсибкомбанка» №,№, №, не представляющими материальной ценности и с указанным имуществом с места преступления скрылся. Затем, продолжая свои преступные действия, имея при себе банковскую карту «Запсибкомбанка №, принадлежащую Жумир В.С., около ., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Супермаркет», расположенном по адресу: <адрес> при помощи Гаврикова Е.А., которому не было известно о его преступном умысле, снял с банковского счета Жумир В.С. денежные средства в сумме ., тем самым похитив их, и распорядившись по своему усмотрению, причинил Жумир В.С. материальный ущерб на общую сумму ..
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с приговором, прокурор <адрес> внес апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводов суда о доказанности вины Барышева А.А., а также квалификации его действий, просит приговор изменить в части назначенного наказания, в обоснование указывает, что мировой судья неправильно применил уголовный закон и назначил чрезмерно мягкое наказание, при этом автор представления ссылается на положения ст.73 УК РФ не имелось.
В судебном заседании апелляционной инстанции гос.обвинитель поддержал доводы представлении.
Осужденный Барышев А.А. и его защитник в судебном заседании просили приговор оставить без изменения, при этом учесть состояние здоровья Барышева.
Потерпевшая Жумир В.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что виновность осужденного подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в судебных заседаниях, как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции осужденный виновным себя признал полностью, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Действия осужденного следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В то же время приговор мирового судьи подлежит изменению, как ввиду неправильного применения уголовного закона, так и ввиду несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости на основании п., п. 3, 4 ч.1 ст. 369, 382, 383 УПК РФ.
Мировым судьей обоснованно принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом было учтены данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также смягчающие обстоятельства - признание вины, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, частичное возмещение ущерба в размере . (п., п. «и», «г», «к» ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания при рецидиве преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
В то же время, Мировым судьей не в полной мере выполнены требования ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом необходимо учитывать личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Суд первой инстанции не мотивировал свой вывод о возможности применения ст. 73 УК РФ указано, что условное осуждение применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Такого вывода суд не сделал.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции дополнительно учитывает состояние здоровья подсудимого – заболевание туберкулезом, перелом ключицы, а также то, что подсудимый не трудоустроен, легальных источников дохода не имеет, длительное время находился в розыске, что свидетельствует о нежелании осужденного вести социально-благоприятный образ жизни.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания будет невозможно и положения ст. 73 УК РФ неприменимы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Мирового судьи судебного участка №2 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2010г. в отношении Барышева Артема Александровича изменить, исключив из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ.
Признать Барышева Артема Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание – 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Барышеву А.А. - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 01 августа 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание осужденного под стражей в период с 10 июля по 31 июля 2011г. включительно.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья .
.
.
.
..