апелляционное дело №
мировой судья Шнайдер С.М.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 22 декабря 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Хафизов P.M.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска
Столбовских Д.И.
осуждённого Давлятханова М.Р.
защитника Демченко Ж.А., представившей ордер и удостоверение
адвокатской палаты ЯНАО,
при секретаре Солдатенковой О.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска Шнайдера С.М. от 16 ноября 2011 года, которым
Давлятханов М.Р. /.../, судимый мировым судьёй судебного участка № 2 г. Ноябрьска 13.01.2011 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 150 часам обязательных работ, отбыты 07.04.2011 года,
осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
установил:
Давлятханов признан виновным и осуждён в особом порядке судебного разбирательства за то, что он, обязанный по решению Ноябрьского городского суда от 15.11.2001 года, уплачивать алименты на содержание ребёнка в размере ? части всех видов заработка (дохода), в г. Ноябрьске в период времени с 18 мая по 25 октября 2011 года злостно уклонялся от уплаты алиментов, не трудоустраивался, в центр занятости населения с целью трудоустройства не обращался, добровольную материальную помощь ребёнку не оказывал, и имеет задолженность по уплате алиментов в размере /.../.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, указывая на то, что мировой судья не указал в приговоре данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в частности, не указана статья, по которой Давлятханов был осуждён 13.01.2011 г., а также отбыто ли им назначенное наказание, также он указал на необоснованность указания в описательно-мотивировочной части на неоднократное привлечение Давлятханова к уголовной ответственности, и на что мировым судьёй не решён вопрос о вещественных доказательствах.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления, но просил приговор изменить по указанным им основаниям.
Потерпевшая Д. просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Осуждённый и его защитник с представлением не согласны и просили
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, или иного судебного решения.
В силу ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются нарушения уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Указанные государственным обвинителем в качестве оснований для изменения приговора то, что в приговоре мирового судьи не указана статья, по которой Давлятханов был осуждён 13.01.2011 г., отбыто ли им назначенное наказание по этому приговору и не решен вопрос о вещественных доказательствах, не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В деле имеется копия приговора от 13.01.11., где указано, что Давлятханов осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 150 часам обязательных работ и согласно справки, имеющейся в деле, он это наказание отбыл 07.04.11., это преступление относится к преступлению небольшой тяжести и не образует рецидива преступлений, наказание отбыто и не требуется решение вопроса о присоединении наказаний.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 82 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, как видно из материалов дела документы, признанные вещественными доказательствами( копии судебного приказа о взыскании алиментов и постановления о возбуждении исполнительного производства, подписки), приобщены к делу и оставлены в нем, ходатайств о передаче заинтересованным лицам не имелось, кроме того, указанные вопросы возможно решить в порядке исполнения приговора.
В силу ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению, назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В приговоре мировым судьей указано, что при назначении наказания он учитывает то, что Давлятханов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе по ч. 4 ст. 15 УК РФ и признав его отягчающим наказание обстоятельством, указанная ссылка подлежит исключению из приговора и в этой части представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
Вина осужденного в содеянном установлена материалами дела, он согласен с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обоснованно учел, что осужденный имеет малолетнего ребёнка в другой семье, что на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание, то, что осужденный по месту жительства характеризовался удовлетворительно и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, осужденный не имеет основного места работы и отбывать их он должен в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания следует учесть и другие смягчающие наказание обстоятельства:
- это то, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК смягчает его наказание:
- это то, что суд апелляционной инстанции учитывает, что подсудимый в содеянном раскаивался, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством.
Поскольку подлежит исключению ссылка на отягчающее наказание обстоятельство и установлены другие смягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание должно быть снижено.
На основании изложенного и руководствуясь 367, 369, 382 УПК РФ, суд
приговорил:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 16 ноября 2011 года в отношении Давлятханова М.Р. изменить.
Признать Давлятханова М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание - пять месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Исключить из приговора мирового судьи указание, что осужденный Давлятханов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, апелляционное представление в этой части удовлетворить, в остальной части приговор оставить без изменения.
Меру пресечения осуждённому подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий (Хафизов)