№10-97-2011 по апелляционной жалобе Федашова АВ на приговор мирового судьи судебного участка №4г.Ноябрьск ЯНАО от 29.11.2011 г.



дело 10-97-2011

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ноябрьск                                        23 декабря 2011 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи                             Гесс С.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Ноябрьска                  Субботина А.П.,,

осужденного                                     Федашова А.В.,

защитника – адвоката                                          Любимой О.А.,

потерпевшего                                    В.И.

при секретаре судебного заседания                         Макарове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федашова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2011 года, которым

Федашов А.В. <данные изъяты> рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> образование, холостой, работающий экскаваторщиком в <данные изъяты>»; ранее судим 26 октября 2006 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден 9 апреля 2010 года по отбытии срока наказания;

    осужден по ст.319 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

    у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи участка № 4 г. Ноябрьска Федашова А.В. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 6 часов 45 минут до 7 часов 16 сентября 2011 года Федашов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении расположенного в доме <адрес> города Ноябрьск травматологического пункта МУ ЦГБ г.Ноябрьск, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к назначенному на должность приказом от 29 июля 2011 года л/с и находившемуся в форменном обмундировании представителю власти – <данные изъяты> осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей (составление протокола об административном правонарушении в отношении Федашова по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и предъявление Федашову законных, направленных на пресечение административного правонарушения, требований прекратить противоправные действия), с целью подрыва авторитета власти, унижения чести и достоинства Спиридонова, в неприличной форме публично оскорбил последнего из мести за осуществление им своих должностных обязанностей, неоднократно высказал в его адрес как представителя власти грубую нецензурную брань в присутствии <данные изъяты>

Не согласившись с приговором мирового судьи Федашов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает наказание несправедливым, при вынесении приговора судом не были учтены обстоятельства дела, необоснованно исключена из обстоятельств смягчающих наказание явка с повинной.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы жалобы, просил приговор мирового судьи изменить, применив наказание в виде штрафа, поскольку он практически постоянно находится на трассе, и у него нет времени отбывать наказание в виде обязательных работ.

Защитник-адвокат Любимая О.А. просила изменить приговор, применив наказание в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевший В.И. с жалобой Федашова А.В. не согласился, просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № 4 от 29 ноября 2011 года без изменения.

Государственный обвинитель, полагая приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что фактически явки с повинной не было, соответственно как таковая не должна быть учтена как смягчающее наказание.

         Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 360 УПК РФ, суд рассматривающий уголовное дело в апелляционной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, или иного судебного решения.

Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденного был постановлен на основе содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с которым он согласился в полном объеме, без исследования доказательств, на основании ст. 316 УПК РФ.

Поскольку обоснованность постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также правильность квалификации деяний осужденного в жалобе не оспаривается, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.

При пересмотре настоящего уголовного дела, суд не находит оснований для применения вступившего в законную силу федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку в ст.319 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение подсудимого.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка представленным доказательствам, полно изложенным в приговоре.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей и постановлении приговора не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, не содержат каких-либо новых данных, позволяющих усомниться в выводах мирового судьи.

Мировым судьей не признана в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной обоснованно. При этом мировым судьей учтен протокол явки с повинной от 27 сентября 2011 года, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Мера наказания Федашову А.В. в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> назначена с учетом требований ст. 60 УК РФ, поэтому оснований для ее изменения не усматривается.

Учитывая изложенное, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Федашова А.В. не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2011 года в отношении Федашов А.В., осужденного за совершение преступления предусмотренного ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты>,- оставить без изменения, а апелляционное жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе.

Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий                                                           С.В.Гесс