Дело № 10-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 11 октября 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Гесс С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Губанова С.С.,
осужденной Крайтору Н.Г.,
защитника – адвоката Сухорукова И.И.,
при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора города Ноябрьска на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска ЯНАО от 07 сентября 2011 года, которым
Крайтору Н.Г., 24 июня 1980 года рождения, уроженка <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющая <данные изъяты> образование, замужняя, работающая на <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судима приговором Ноябрьского городского суда от 29.04.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. 27 июня 2011 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 14 дней;
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ - к одному году лишения свободы,
установил:
Приговором Мирового судьи Крайтору Н.Г. осуждена за то, что в период времени с 23 час. 00 мин. 13 июля 2011 года по 04 час. 00 мин. 14 июля 2011 г. решила тайно похитить чужое имущество, принадлежащее В.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.В., Крайтору Н.Г. находясь в период времени с 23 час. 00 мин. 13 июля 2011 г. по 04 час. 00 мин. 14 июля 2011 г. в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из внутреннего кармана куртки, принадлежащей В.В., висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры, денежные средства в сумме <данные изъяты>
С похищенным имуществом Крайтору Н.Г. с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Крайтору Н.Г. причинила потерпевшему В.В. незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Не согласившись с приговором, государственный обвинитель – и.о.заместителя прокурора города Ноябрьска Яриков Д.Г. внес апелляционное представление в котором просил приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания Крайтору Н.Г., выразившемся в том, что при назначении ей наказания в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальное наказание не могло превышать пяти месяцев лишения свободы. Кроме того, прокурор указывает, что судом не разрешен вопрос о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель - помощник прокурора поддержал доводы представления.
Осужденная и ее защитник- поддержали апелляционный протест, так же просили приговор мирового судьи изменить и наказание снизить.
Потерпевший В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате рассмотрения дела телефонограммой.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Крайтору Н.Г. в суде первой инстанции рассмотрено в особом порядке, условия и порядок которого соблюдены.
В соответствии с ч.1 ст. 360 УПК РФ, суд рассматривающий уголовное дело в апелляционной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, или иного судебного решения.
Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденного был постановлен на основе содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с которым он согласился в полном объеме, без исследования доказательств, на основании ст. 316 УПК РФ.
Поскольку обоснованность постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также правильность квалификации деяний осужденной в представлении не оспаривается, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В то же время, суд считает, приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст. 369, 382 УПК РФ.
При избрании вида наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые содержится ссылка в апелляционном представлении : явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимой в содеянном.
Признав, наряду с этим, наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд первой инстанции правильно учел его как отягчающее наказание обстоятельство.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, следует отметить, что при определении срока наказания, суд первой инстанции в описательно- мотивировочной части приговора применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.
По правилам ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ, максимальное наказание не может превышать 5 месяцев.
Кроме того, Крайтору Н.Г. совершила преступление небольшой тяжести в период оставшейся неотбытой части наказания.
В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Таким образом, мировому судье необходимо было решить вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, после чего назначать наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При решении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного и данные о личности Крайтору Н.Г., ранее судимой, удовлетворительно характеризующейся, а также тот факт, что Крайтору Н.Г. менее чем через месяц после отбывания лишения свободы за особо тяжкое преступление, вновь совершила умышленное корыстное преступление против собственности, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 сентября 2011 года в отношении Крайтору Н.Г. изменить.
Признать Крайтору Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 29 апреля 2009 года отменить.
По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 29.04.2009 года и окончательно назначить наказание в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 07 сентября 2011 года.
Меру пресечения осужденной Крайтору Н.Г. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий – Гесс С.В.