П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ноябрьск ЯНАО 27 января 2012 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
с участием:
помощника прокурора г. Ноябрьск Столбовских Д.И., Субботин А.П.,
осужденного Сабурова Н.В.,
защитника – адвоката Демченко Ж.А.,
инспектора ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по ЯНАО» Жирова М.Н., Ильина Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Сабурова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Ноябрьск от 29 ноября 2011 года, о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 27 января 2010 года Сабуров Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Ноябрьск от 29 ноября 2010 года осужденному Сабурову Н.В. не отбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный Сабуров Н.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда. Полагает, что ему необоснованно назначенное наказание заменено лишением свободы, поскольку последний не уклонялся от исполнения наказания назначенного приговором суда. В связи с чем, просит постановление отменить и отказать УИИ в представлении.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сабуров Н.В. и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. При этом осужденный указал, что на момент постановления в отношении него приговора, он осуществлял трудовую деятельность на основании трудового соглашения.
Прокурор полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав прокурора, осужденного и его защитника, проверив представленный материал и изучив доводы апелляционной жалобы, суд, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 369, 381-383 УПК РФ, являются: нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 40 УИК РФ установлено, что осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 46 УК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются в том числе: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из представленных материалов следует, что 27 января 2010 года Сабуров Н.В. был ознакомлен мировым судьей с порядком и условиями отбывания наказания, а также с ответственностью за допущенные нарушения. ...
Согласно распоряжению об исполнении приговора, приговор в отношении Сабурова Н.В. вступил в законную силу 8 февраля 2010 года ... 5 мая 2010 г. Сабурову Н.В. направлено извещение о срочной явке в УИИ ...
20 сентября 2010 года Сабурову Н.В. вручена памятка осужденному к исправительным работам и ему разъяснено, что разъяснено, что он не вправе отказаться от предложенной работы, также разъяснены виды нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ ...
В период с 26.11.2010 года по 01.10.2011 года осужденный по вызову не являлся, наказание не отбывал без уважительных на то причин.
Постановлением и.о. начальника УИИ от 1 октября 2011 года на Сабурова Н.В. возложена обязанность являться в УИИ два раза в месяц в течение 6 месяцев ...
Однако, из регистрационного листа следует, что 4 октября 2011 года Сабуров Н.В. в УИИ не явился без уважительных причин ...
1 октября 2011 г. Сабуров Н.В. получил предписания для трудоустройства в ОАО «УЖХ» ... ОАО «НЖСК» ... и ОАО «Жилищный Сервис» ...
Согласно представленной информации ОАО «НЖСК», ОАО «УЖХ», ОАО «Жилищный сервис» Сабуров Н.В. в указанные общества для трудоустройства не обращался ...
За допущенные нарушения осужденному было вынесено три предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы.
До настоящего времени осужденный к отбыванию наказания не приступил.
При этом как видно из пояснений осужденного данных им при разбирательстве дела в суде первой инстанции, подтвержденных в судебном заседании апелляционной инстанции, в указанные организации он не трудоустроился, поскольку ему было отказано, при этом, указал, что ему предлагалась работа в качестве дворника, однако ре не стал отбывать наказание, поскольку его не устраивал размер заработной платы.
Вместе с тем, осужденный не отрицал, что никаких объективных препятствий для трудоустройства в указанные организации по выданным ему предписаниям, и отбывания им наказания, не имелось.
Доводы осужденного Сабурова Н.В. о низком размере заработной платы и как правильно указано в обжалуемом постановлении, доводы о том, что последний может работать в других местах и перечислять денежные средства несостоятельны и, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно закону (ч. 1 ст. 50 УК РФ), исправительные работы отбываются только в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Указанные выше организации, как следует из постановления Администрации МО г. Ноябрьск № П -1963 от 30 октября 2009 г., являются местами для отбывания наказания в виде исправительных работ.
Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 392 УПК РФ, предписывающей неукоснительное соблюдение вступивших в законную силу приговоров суда для физических лиц, отбывание исправительных работ в названных организациях, как верно отражено в постановлении, являлась обязанностью для осужденного.
Установив такие обстоятельства, мировой первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.
С учетом периода уклонения осужденным от отбывания наказания, и того факта, что на момент направления представления уголовно-исполнительной инспекции мировому судье, осужденный к отбыванию наказания не приступил, оснований сомневаться в обоснованности решения о замене ему исправительных работ, лишением свободы, не имеется.
Ссылки осужденного на того, что в настоящее время с 24 ноября 2011 года он трудоустроен также суд признает несостоятельным, поскольку как следует из трудового соглашения, осужденный принят на работу на период с 24 ноября 2011 года по 24 февраля 2012 года. Таким образом, осужденный не имеет постоянного места работы и оснований для применения уголовного закона в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ у суда оснований не имеется.
Утверждение осужденного о том, что он пытался трудоустроиться, однако ему было отказано, опровергаются имеющимися в материалах справками, согласно которым последний для трудоустройства в указанные организации не обращался.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, а также уголовного закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Поэтому обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи участка № 5 от 29 ноября 2011 года о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы Сабурова Н.В. по приговору от 27 января 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Гесс